人人熟知的北大理念是“思想自由，兼容并包”，所以早期的北大容纳了热衷于宣传共产主义的陈独秀和李大钊、并与之唱反调的“多读些书，少谈些主义”的胡适，言词犀利如刀专事抨击时政的鲁迅，和坚定的保皇派、顽固地留着辫子的前清遗老辜鸿铭等人。

这些才高八斗、学富五车又经纶满腹的著名学者、教授汇聚一堂，他们的学术和政治观点有如冰炭。在课堂上他们可以毫无顾忌地发挥他们的学术思潮和政治观点，他们都是“一家之言”，你可以赞同，也可以反对。但无人给他们扣上反政府的反动言论，连错误言论也从无人提及，校方也不担心他们的“一家之言”会“毒害”学生，所以也就无所谓因言获罪了。

然而这些各持己见的教授，他们的有些“一家之言”会被当局视为“异端邪说”，视为“洪水猛兽”，予以禁止，予以取缔。因言获罪也就顺理成章应运而生。

因言获罪是因为他们的言论与当前的主流意识形态相悖相抵触。

思想自由和言论自由是世界各国所追求的民主理念中最为重要的一环，不能想象在思想自由和言论自由的国家会有人因言获罪。

北京一位历史教师袁腾飞的一段讲课视频在网上公布后引起轩然大波，部分网民大为愤怒，有位网民因此而发了封投诉帖，控诉袁腾飞是否涉嫌“煽动分裂国家罪”。

海淀区教委也责令学校领导对袁腾飞进行了“警诫谈话，批评教育”，并“责令其做出深刻检查，深刻认识自己在网络视频中言论的严重错误”，最后停止他在一切部门的授课活动。

把教师的讲课内容提到如此吓人的原则高度：“分裂国家”，这是颠覆国家罪，其罪当诛！

笔者于是查阅了有关的讲课内容到底是何等样的“异端邪说”，以致引起网友如此震怒，学校当局如是处理。

原来袁腾飞的“严重错误”言论是对伟人的评价，对伟人前30年治国的评说，言词可能过于激烈和情绪化，因此遭到“恶毒攻击”、“阶级报复”、“诽谤”等同样激烈言词的回击。

如果袁腾飞的讲课内容没有历史事实根据而是无中生有，那就不是一句“严重错误言论”所能概括其罪责了。

袁腾飞对伟人的评说也是“一家之言”，你不赞同，尽可反对，在思想自由、言论自由的政治生态环境下，你不能剥夺他人的发言权。有位佛山网友说得好：“我不赞成他说的话，但我誓死捍卫他说话的权利！”

袁腾飞没有“因言获罪”，不能不说是中国走向民主的一大进步。（2010-5-15）

-全文完-