人教版七年级下册语文第一课《从百草园到三味书屋》和九年级下册第五课《孔乙己》里，分别有这样的句子，“其中似乎确凿只有一些野草，但那时却是我的乐园”，“我现在终于没有见－－大约孔乙己的确死了”。九年级人教版“教师教学用书”第52面的“问题研究”提到“大约孔乙己的确死了”这一句时说，类似这样的句子是鲁迅先生的“非语法性”修辞。并且在第五课后面还有一个思考题（既然是“大约”，为什么又用“的确”，这是否矛盾？作者为什么这样写？）。很显然，这个思考题还是肯定了不矛盾之说，不然出题者为何加个“作者为什么这样写”这一问？言外之意鲁迅先生有意将“大约”和“的确”放在同一个句子里，是有一定用意的，因为鲁迅先生的用意一时弄不清楚，干脆来个“非语法性”修辞来替他老人家自园其说。笔者在此敢冒天下之大不韪，认为这两个句子就是病句，都是违背了逻辑矛盾的病句。

记得原来的初中课文针对“其中似乎确凿只有一些野草”这一句，出过思考题，也是说“似乎”与“确凿”这两个词用在一起是否矛盾。当时的权威教参上给出的答案上说不矛盾，其理由是，鲁迅先生与百草园“最末次的相见也已经隔了七八年”，从而推断百草园在作者鲁迅先生的印象中已经模糊，因此用“似乎”，而百草园中有野草是肯定无疑的，因此用“确凿”。

既然百草园在鲁迅先生心中印象模糊，他猜测里面有没有野草，用“似乎”一词就够了，那么他用“确凿”一词显然就是多余的。只要有一点语法基础的人都知道“似乎”和“确凿”同属两个表语气的副词，前者是拿不定把握，猜测的意思，后者是肯定无疑的意思。这两个词放在一起，怎么理解都使此句犯了自相矛盾的逻辑错误。无独有偶，“大约”和“的确”也是两个自相矛盾的副词，是不能出现在同一个句子里的。“我到现在终于没有见”孔乙己，那么孔乙己可能死了，也可能没有死而到他处做流浪汉了。因此那个“的确”的确不能要。

人教版提到的“非语法性”修辞云云，到底是一个什么修辞呢？照本人望文生意地去理解，“非语法性”就是明知有语法错误的句子却不纠正的一种修辞。如果你说“今年西南大约的确遭遇了百年不遇的旱灾”，“今天似乎确凿是星期一”人家不说你是神经病才怪。

照《从百草园到三味书屋》后面的“长的草里是不去的”这句话来看，百草园里面应该是有野草的。因此我们认为这一句应该改成“其中似乎只有一些野草，但那时的确是我的乐园”，而后者也可以相应地改成“我现在的确没有见－－大约孔乙己死了”。这样一改既避免了语病，也与课文内容相吻合。

西方有句俗语：吾爱吾师，吾更爱真理。不要因为鲁迅先生是大师，就不敢去质疑他写的文章。倘若以上的两篇文章不是鲁迅先生写的，是一个普通人写的，那能否说以上两个句子是“非语法性”修辞呢？鲁迅先生毕竟是人不是神，是人就不可能没有疏漏之处。中国也有一句俗语：智者千虑，必有一失，愚者千虑，必有一得。

-全文完-