当网络种菜开始臭大街的时候，我才开始玩。看到别人级别高，开垦的地多，种的品种多，煞是眼热。于是，我用了几十个号一起种菜，几个主打号每天偷，集中财力扶持少部分。一段时间下来，我的主号迅速完成了原始积累，级别嗖嗖地上啊。现在所有的地开垦玩完了，我再用那些级别低的号来偷这些已经很富裕的——当初哥儿几个勒紧裤腰带扶持你，现在该回报啦。

很久很久以前学习邓公理论，我印象最深的就是“让少部分人先富起来，后来通过先富的带动，达到共同富裕”，先富的“反哺”，这样才能基本实现社会的公平公正，才能体现我们所谓的“先进性”。

一个经济学教授谈过这样的故事：一个家庭很穷，实在供不起两个孩子上学，虽然两个孩子成绩都很优秀。于是家庭决定，老大辍学，全力供给老二上学。等老二有用了，再扶持这个家庭。若干年后，老二上学出息了，拿工资了，生活开始体面了。老大呢，依然过着清贫的生活。可老二呢，要在城里买房子，买了房子又要车子......，只是偶尔施舍性地给家庭一点。于是，老二越来越体面，家庭和老大一直贫穷，末了老二还感慨，说老大的思想咋就那么落后呢，这个家庭咋没有上进心呢。于是家庭和老大还要恬着脸要点救助，还要向老二学习点“先进的”经验。这个老大和老二的故事，就是沿海和东部城市与西部城市的差距，放到江苏，就是苏南和苏北的差距。

有兴趣的版友可以查查资料，同样的发展思路，发达地区享受的财政、税收、用人机制、分配制度等和不发达地区差别有多大？

任何理论，说到最后都是浅显易懂，都不可能是晦涩难懂的。邓公理论其实也是大实话，基本道理是普通人群都能理解的，问题是我们有太多的所谓专家学者，知识越多，逻辑越复杂，就越容易丧失基本社会良知，最终成为强权和利益集团的奴婢和鹰犬。

直到现在，发达地区所享受的很多政策都优于不发达地区，甚至有些地方事实享有（当然明面上绝对不能说）简单的立法权。经济要发展，招商引资很重要，你没有优惠的退税保税土地等一系列优惠政策，傻子才愿意来。　

说白了，我从来不反对集中一定的人力财力物力先把某个地区搞富起来，但富起来之后呢？就跟种菜，我如果继续用那几个已经完成原始积累的号再去偷还不富裕的，与强盗何异？又何谈什么共同富裕呢？

历史告诉我们，自十一届三中全会以来，我们的路子是对的，思路也是清晰的。问题是，相当一部分官员，那些掌握着话语权和实际操作权的官员，不学习，无知到无耻，这才是社会的悲哀。　

-全文完-