家有家规，国有国法。家规不受法的约束，可以因情变更；国法无情，不能因情改变法的铁律，这是法治国家的基本常识。如果法可因情变更，该判不判，法律的严肃性何在？又何言以法治国？

河南许昌市36岁乡村医生王军豹，因一桩小事一时激愤将妻子杀死后自杀未果，许昌市中院认定王故意杀人罪两审判死刑，河南高院维持了死刑判决。

王军豹的11岁女儿金金给最高法写信请求“刀下留人”。　3月24日下午，她得知最高法裁定驳回了死刑判决，将此案发回重审。26日下午，金金在姑姑的陪同下来到最高法，向法官赠送了一幅题为“大爱无言”的自己的画作。

看了上述案情介绍，再看新闻标题：“丈夫杀妻判死刑　女儿致信最高法求情获撤销判决”，读者一定以为是女童替父求情“感动”了最高法法官，才驳回死刑判决发回重审。如果真是这样，这个最高法法官也真是菩萨心肠，太没有原则了，这种人宜在慈善机构工作，不宜当法官。

高法之所以撤销死刑判决，我认为决不是女童上书之故，而是北京儿童村法律顾问沈腾律师提出的三点辩护意见：“一是王军豹没有二次锤杀妻子；二是此事属于激情犯罪，不等同于故意杀人，而应视为故意伤害致死；三是家庭需要王军豹，金金不想再失去父亲。”

愚见是前二条辩护有理、有力，合乎法律准则，第三条则无法律依据，法庭应不予采纳。试想有哪个家庭不需要父亲？如果依法该判死刑而同情死刑犯家庭“不再失去父亲”而改判有期，法律条文岂不成了一纸空文，依法审理就会乱套。

王军豹该判何罪只有法律说了算。初审法院判王死刑，高法维持原判，也许有失公允。经沈腾律师在死刑复核程序中的辩护，最高法认为合理，才驳回重审。而河南高院也依法认为原判认定的部分事实不清，撤销中院原判，这完全是在法律框架内依法审理，与个人求情无关。

作为嫌犯家属，只有在法律框架内依法替嫌犯辩护，求得轻判，才是正道。向法官求情“刀下留人”是向法律挑战、对法官神圣职责的亵渎。

女童金金孝心可嘉，其救父之举则有悖法制，不宜提倡。最高法不应接受金金所赠“大爱无言”的感谢画，以免玷污法官公平公正依法办案的正直情操。媒体新闻标题突出“孝女救父”之精神尤不可取，有误导公众、扰乱司法之嫌。

（2010-3-28）

-全文完-