个人认为：杂文创作虽然离不开书袋，但不必吊书袋。

说杂文创作离不开书袋，是有充分理由的。

不管杂文作者喜欢关心什么样的论题，或喜欢讨论哪方面的内容，必要的书袋还是要具备的，那怕肚子里的存货不足也没有关系，任何与讨论相关的常识或某专业领域内的术语解释及被公认的专业基础知识在网上都很容易查到。

没有书袋作后盾的韩寒，在行文的逻辑方面和基础的文化常识方面常会犯下无可挽回的错误（也许他是刻意犯错）。

有大量书袋作支撑的主流文人，一旦吊起书袋来却也能烦死读者，不是他们的知识不渊博，而是他们的知识常常渊博得一塌糊涂，以至于他们在写杂文时，往往都习惯于东拉西扯胡拼乱凑却很少能说清楚什么事儿。

韩寒与不少主流文人，所代表的正是人话全无而鬼话连篇的两个极端，但他们的文字效果其实都一样：给读者添堵。

主流文人干嘛喜欢吊书袋？

是对自己的观点没有自信？还是不具备说服读者的底气？抑或压根就是想搅乱杂文的小世界？

韩寒之流干嘛要对书袋那么仇视？是对他们自己没有书袋的天然自卑？还是打算幻想文革风暴重新再来一遍？

事实证明：没有书袋的人对书袋里的东西的确是读不下去的，正如韩寒读不懂诗歌和散文，也读不懂老舍巴金徐志摩及朱自清，当然更读不懂李白苏东坡辛弃疾等。

事实证明：再怎么有书袋的人，也不见得一定就是明白事理的人，更不见得是擅长文学创作的人。网上喜欢吊书袋的散文作者数不胜数，喜欢吊书袋的杂文作者当然也不少，但能写出优秀散文和优秀杂文的作者，却只能说凤毛麟角：评判散文是否优秀的前提不在于书袋多寡，而在于是否情真意切，或是否精炼了文字，还有就看是否具备了能打动人的文字功力；评判杂文是否优秀的基本前提就是一篇杂文是否把要说的事情说得清楚而明白。

个人以为：主流文人不必时时刻刻不懂装懂硬把自己给打扮成书袋，因为这种做法很搞笑，搞笑到会让绝大多数读者误以为他们只是一些书袋搬运工；韩寒及韩粉，当然也没必要硬把没有书袋的自卑与尴尬当作叛逆的砝码，这种做法只能证明他们是些货真价实的二百五之外其它什么都说明不了。

没有书袋的人说起话来只能说些流行于市井圈子里的俗话：或脏话或混话或大家都能听明白的很粗浅很生活化的普通话。虽然韩寒没有书袋作后盾，虽然他说出的大部分话都足够粗野足够市井足够脏乱差也足够生活化（尤其是?*****?”啊，“傻逼”啊，“强j*”啊，“日”啊之类的），可他却总是妄想用他那特有的粗俗去解析一切有些高度与深度的文学或文化，所以，他是大错不犯[没拦路抢劫杀人放火也没贪污受贿盗用公款]，可也小错不断（虽然他身在娱乐界，却很喜欢无耻地戏挑文化界及演艺界的很多实力派名人）。

而很大一部分有书袋做底蕴的主流文人又都在干什么呢？

说出来大家可能都会产生共识：他们都在说着鬼话，都在全心全意地帮着既得利益集团无止境地愚弄着举国的良民。

如果说韩寒之流所践踏的不过是民族文化，那么很大一部分主流文人所践踏的则是举国良民的基本人权与人格尊严。

由韩寒所带来的危害程度，比起很大一部分主流文人对举国良民的危害程度而言，自然有些相形见拙，再说韩寒之流，毕竟少数，而少数的危害，还能把民族文化给颠覆到什么程度？但很大一部分的主流文人，则给举国良民的精神生活与物质生活都带来了深重的灾难：他们是助纣为虐的帮凶，是帮着狼群啃噬尸体的豺狗，是用精神鸦片毒害并麻醉着国民的罪魁祸首。

我之所以不厌其烦地鞭笞韩寒，是因为韩寒太喜欢糟蹋民族文化，是因为韩寒太喜欢用流氓手段去戏挑那些身在文化界或演艺界里很多有实力的名人，而我本人又是个混迹于文化界的无名之辈，自然对韩寒喜欢糟蹋民族文化及有实力的文化人之粗鄙言行不能忍受。

韩寒及韩粉所带给文化界和演艺界的，不过就是粗鄙到极端的冰冷寒意，这种寒意带着很强的毒性，带来了无尽的黑暗，同时也带来了数不清的类文革暴乱。

而更多更该死的主流文人或某些打算成为这类主流文人的文学爱好者，他们带给这个世界的又是什么呢？毫无疑问是麻醉，是迷幻，是糖衣炮弹，是尝起来还会感觉有点甜的毒药，而在媒体上很火的此类代表，是于丹，李银河，梁文道之流（当然还有更多甚至无计其数，所以在此就不一一列举了）。

很大一部分主流文人也好，抑或混迹于娱乐界的少数市井之徒如韩寒之流也罢，总归他们都是这个时代的毒瘤，若不设法取缔他们的优势话语权，对中国社会自然是后患无穷。

2010年3月21日

山野居士

-全文完-