如何准确定义韩寒，是一件颇费脑细胞的事儿，针对韩寒个人而言，使用诸如“脑残”，“人渣”，“流氓”，“无德文痞”，“上海的一块粪屎”，“乱咬人的疯狗”等等字眼去形容他都丝毫不过分，但问题是韩寒早已刮起了泛韩寒现象，这些现象发自恶本性的居多，出自善良人之口的几乎绝无仅有。

把韩寒与泛韩寒现象一并讨论，我只能归结出一个结论：韩寒是一张恶魔的画皮。

韩寒所代表的，是人性中最黑暗的一部分，而不是光明和善良的一面。

韩寒所大张旗鼓去宣扬的，往往不过是恶性的明目张胆，而非善性与理性的回归。

韩寒的冷箭和冷屁，的确伤害了不少原本有点争议的人-事-物，同时也为很多和韩寒同样内心黑暗心理肮脏的人渣们提供了发泄他们黑暗内心的渠道。

韩寒，是黑暗势力得以粉墨登场的爪牙，是恶魔用来抢掠舆论话语权的画皮！

韩寒的炒作能屡屡得逞的原因，是利用了国人喜欢苛求完美的心理。

现代诗歌及某些现代诗人生了点病，韩寒不是想办法去寻求治病的良方，而是认为现代诗歌和现代诗人都应该去死。为什么他这么希望诗人和诗歌都快点死掉呢？因为他不喜欢现代诗人，也不喜欢现代诗歌，尤其是因为他写不出有价值的现代诗歌。

韩寒认定：凡是不完美的人-事-物，应该一律枪毙，比如作协，比如电影《孔子》等。

不完美的人-事-物，就应该一律枪毙么？

反过来想，在这个世界上，究竟什么样的人-事-物才算是真正完美的？你韩寒完美么？你韩寒身上有一点点美感么？

国人喜欢苛求完美，当然只是喜欢对身外的人-事-物去苛求完美，而不是对自己的言行也苛求完美。

韩寒就利用国人喜欢对他人苛求完美的心理，对任何有可能成为舆论焦点的人-事-物都不遗余力地去攻击：当大家正热烈地讨论一部小说的文艺性时，韩寒会出乎大众意料地跳出来破口大骂写那部小说的作者脸上长了难看的痣或作者小时得过小儿麻痹症之类，然后听众就会发愣：这究竟是怎么回事？难道小说的文艺性与作者的脸上是否长了痣或是否得过小儿麻痹症还有关系？

大多数人自然会认为没有关系，但韩寒就认定有关系，不但韩寒认定有关系，他的那些粪屎也会跟着韩寒乱起哄。

他们的逻辑是这样的：连自己身上存有污点都不知自省的文人，算个啥狗屁作家呀！

韩寒只是一张恶魔的画皮：这张画皮不但丝毫不具有电影《画皮》里面的那张画皮的美感，相反倒是极端的丑陋和恶心。

若不完美的人-事-物真的该被枪毙，那么我认为首先应该就地正法的家伙应该是韩寒及他的那群粪屎。

韩寒及他的那群粪屎，不但不具备丝毫的美感和善心，相反还假恶丑到令人极端厌恶的地步，若他们不被枪毙，天理何在？

韩寒在十年间所攻击过的人-事-物数不胜数，当然举凡被他给攻击过的人-事-物，几乎都存在或多或少或压根就是通过造谣诽谤所产生的缺点，而韩寒却热衷于抓住别人的小缺点对之大放冷箭。

有点缺点就该被韩寒枪毙？有点缺点就能彻底抹杀被韩寒所攻击过的那些人-事-物之优秀一面？

韩寒想枪毙刘谦，没有得逞后转而迁怒于董卿；韩寒想枪毙语文教育，没有得逞后转而破口大骂语文课本里的文章都是奴才文章；韩寒想枪毙现代诗歌及现代诗人，被诗人骂得狗血喷头后转而力捧安妮宝贝和徐静蕾的博文写的如何有水平；韩寒想枪毙民主，没有得逞后破口大骂“通向民主道路的最大阻碍就是人民”；韩寒想舔美国b*子沙朗斯通的菊花还想独霸舆论，在备受国人的非议后狗急跳墙地撕烂了他那假装高傲的外表，声嘶力竭地喊出“不要动不动就举国暴怒”。

仔细想想，韩寒还真就是一张恶魔的画皮：其浑身上下都是溃烂化脓的烂疮毒瘤，他的那些流氓言论，把人性的丑恶面几乎演绎得淋漓尽致，而他的那些粪屎们自然也都没闲着，他们高举着韩寒这个烂疮教的教主旗帜，不遗余力地四处传销着韩寒的毒瘤哲学：很多原本善良的孩子在韩寒的影响下疯狂退学，很多不学无术的混混在韩寒的教唆下打着追求自由的旗号到处造谣诽谤无事生非且成事不足败事有余。

这个世界有善良，韩寒没有，这个世界有宽容，韩寒没有，这个世界允许不完美的存在，韩寒不允许，这个世界有恶毒的攻击和流氓的炒作，韩寒对此最热衷。

韩寒推行的是下流与黑暗，追求的是不学无术与唯我独尊，期待的是建立并扩张拜韩寒教，终极欲望是毁灭一切不完美的，并扶植一切丝毫不具美感的人-事-物。

当然，韩寒这么做的最终目的自然都是为了商业炒作。

2010年3月17日

山野居士

-全文完-