谈到理性问题，很多人习以为常地认为：理性，代表着讲道理，说文明话，不骂人，不搞人身攻击，少点言辞激烈，多些委婉含蓄等等。

我认为以上的说法，也对，也不对。

对的方面：上面的说法代表着涵养和温文尔雅的行文方式，是很值得提倡的态度；不对的方面：上面的说法，都仅仅局限于形式的表面，而没有真正揭示出理性的本质。

何谓理性？

《汉典》没有给出明确的解释，只是把“理性”等同于“理智”。

那么我们就来分析一下“理智”。

理智，理而智也，就是说不但要讲道理，还要讲智慧。光有道理不成其为理智，光有智慧也不成其为理智。

道理人人会讲，却未必都讲得正确，智慧人人都有一些，却也未必都是有益于人类的智慧。

所以理智，未必就一定代表着正确和正义，因为错误的道理加上邪门歪道的智慧，足以毁灭一切真善美的事物，假如真善美本身喜欢保持沉默的话。

“理智”本身是个中性词汇，所以“理性”自然也是个中性的概念，而中性的概念，其本身是没有正确与错误之别的，在什么人手里，这个概念就会发生相应的角色转换：理性与理智，往往随着应用它的主子而随意变换其色彩与内涵。

单纯强调理性或理智，其实毫无疑义。

理性或理智，只有建立在客观真相之基础上的时候，才有意义。

也就是说，在中性的理性或理智面前，能决定其价值的往往是真相，而不是理智或理性本身。

打个比方。

我们都知道具体情况应该具体分析的道理，这个道理告诉了我们什么呢？

这个道理是说：粉碎石头用的机器和碾米用的机器，不可能会用同一种。

同理，写杂文也是这样，何谓“嬉笑怒骂”？何谓“冷嘲热讽”？何谓“摆事实讲道理”？何谓“酣畅淋漓，入木三分”？

世间万象，假恶丑的程度不同，写杂文进行批评或批判的时候就要酌情量刑，法律术语最常用的就是依法量刑，依法量刑的原则是根据罪犯的犯罪程度而定的，而不是单纯的理智或理性所能代替得了的。

在量刑方面，处罚形式有很多种：罚款，定期拘留，蹲一定时间的监狱，劳动改造，无期徒刑，死缓，甚至死刑。

在杂文写作方面，也是如此。对于有些观点方面的谬论，只要通过三言两语委婉含蓄的方式点到为止即可，对于文字流氓和文坛败类，不妨冷嘲热讽或嬉笑怒骂，对于某些极个别丧心病狂的另类人渣，不妨以其人之道还制其人之身，以骂制骂。

这个就是具体问题具体分析并具体对待的理论。

理性与理智，既然是中性的，那么我认为不妨先从积极的方面来考虑这个问题：消极的方面是错误的道理加上歪门邪道的智慧，而积极的方面则应该是正确的道理加上描述并判断真相的能力。

韩寒是有“智慧”的，但他的“智慧”，无非都是些歪门邪道的“智慧”，比如他说“我说的不是我爸逼的，而是你妈逼的”这句话，就是他的一些谬论在被别人否定之后所表现出的歪门邪道的“智慧”。

谁会傻到跟韩寒讲理性？谁又会傻到跟韩粉们讲理性？

大多数跟韩寒及韩粉辩论过的人几乎都会得出一个共同的结论：韩寒及其粪屎是根本不配享受理性待遇的一群人渣，他们天生就是些喜欢招骂的主。

若理性能代表文坛的涵养，则采取怒骂的方式也是为了把没有任何涵养的文坛败类或文字流氓给驱逐出文坛的唯一手段。

有涵养的理性，在流氓面前几乎毫无任何作用，而理智，在人渣面前不过等于“装逼”或“你妈逼的”。

所以我认为，与其对一群流氓大谈理性大谈涵养，还不如直接告诉他们：“你们是人渣，是脑残，是一群如假包换的败类”。

我这么一骂，旁观者就开始不高兴，他们认为我丧失了理性，可他们怎么不去看看我骂的其实都是些丧心病狂的货色呢？

2010年3月16日

山野居士

-全文完-