产生这种感觉不是一天两天了，在很久一段时间内，我都怀疑这个命题的确切性，所谓的“真理”，是否只是一个幌子？

《汉典》是这么解释“真理”的：真实的道理，即客观事物及其规律在人的意识中的正确反映。

若如此，那么“横看成岭侧成峰”及“盲人摸象”等，自然也都是“真理”的一部分。

不管是片面的，还是断章取义的，总之都在事实上正确反映了一部分客观事物或规律，那么其“真理”性也就显而易见。

与真理有关的另一个词汇叫做“真相”。

真理与真相之间，并不一定能划上等号，有时是交叉，有时是重叠，有时可能是不可相交的平行线，甚至还可能是异度空间里的不同类的概念。

真理是否会成为真相，谁也不知，真相是否一定代表着真理，谁也不晓，真理在似乎与“信仰”概念更有千丝万缕的联系，而真相，大多只是不带感情色彩的客观描述。

真相要求实事求是地解析客观，而真理却未必，大多数“真理”往往不过是主观情感的一厢情愿。

我始终觉得“真理”这个概念是一个伪命题。

“真理”得以成立的前提是道理，即道与理的结合。

而道与理本身，就大有问题。

所谓的“真实的道理”，就更是一个伪命题。

究竟什么样的道理才算是“真实的道理”呢？

古今中外的无数哲学家都讨论过这个问题，至今也没有得出能令所有人信服的答案。

谈论“真理”是一件很累人也很难得出准确结果的事情，因为谁也不清楚究竟什么样的道理才算得上是“真实的道理”。

对于资本家而言，利用资本去奴役全世界的人民就是他们的最大梦想，当然也是他们的人生信仰，“真理”一词在他们的心目中，无非就是“资本决定人生命运”。

所谓的“真实的道理”，在不同的阶层之概念中，其得以成立的前提条件，内涵，及扩展元，也都是截然不同的，当然所引用的“道理”，自然也是千差万别并物以类聚。

任何“道理”都很容易被其他形态的“道理”所颠覆，所谓的“真实的道理”，自然也容易被“更真实的道理”或“看起来很真实的道理”所颠覆。

利用“道理”去颠覆“道理”，是“真理”这个伪命题的宿命。

比如对于窃贼而言，盗窃他人财物的行为也算得上是他们的基本“职业”要求，而当一个窃贼在行窃的时候被他人抓住时，若窃贼来个“贼若不偷就不是贼，我盗窃是因为我敬业”的借口来一番争辩，那么这个窃贼可能会被抓住他的那些人谩骂甚至殴打，于是有些个很自以为是的“旁观者”就会站出来为这个窃贼作辩护：“骂人是不对的，打人就更荒唐，有理不在声高嘛，应该委婉并含蓄地做到以理服贼”。

“旁观者”们的说法其实是没错的，错了的只是颠倒了应用范围，在错误的场合说了些看起来正确的话，其结果还是错误。

所以“真理”这个东西就是这样，“真实的道理”原本就是个歧义丛生的概念，任何大道理本身其实都没错，错了的只是应用的时间，地点，场合，及环境。

“真理”之所以是个伪命题，就在于人们总喜欢强调“真理”的永恒性和泛用性。

任何道理，如果不遵循具体情况具体分析的基本原则，就会演变成“道理”颠覆“道理”之反复无常的状态。

其实远比“真理”更有说服力的概念是“真相”。

任何“真实的道理”都有可能患上失语症，但唯独真相却是不可改变的事实本体。

求取真相，也可以算作是求取真理的一种行为，但却不能证明真相就等于是真理，也不能证明“真理”就能掩盖一切真相。

真相不以人的意志为转移，真理却是个任人打扮的小姑娘。

至于“人服理，马服鞭”这句话，原本也是没错的，只是有一个细节问题：人服什么样的理？马服什么样的鞭？

不是所有的“理”都能让人信服，比如歪理就绝难让人信服，也不是所有的鞭都能让马服服帖帖老老实实，不信你拿钢鞭打一下马的屁股试试。

“理”之本身尚有很大的争议，鞭子自然也不全是用来驱策马的。

“没有容忍就没有自由”这句话也只是个相对概念，而不是绝对准则，生活经验告诉我们：很多时候容忍的行为本身就已经限制了自由：比如当人们容忍了恶霸当街欺男霸女的行为时，就已经限制了善良的自由，更践踏了法律的尊严。

“知识分子最怕活在不理智的年代”这句话其实很搞笑，在不理智的年代里出了个鲁迅，但未必说明鲁迅就是不理智的，也未必说明鲁迅是惧怕不理智的年代的。其实知识分子最害怕的并不是活在不理智的年代里，而是最怕活在不尊重事实真相也不喜欢说真话的年代里：知识分子最害怕的莫过于被奴才文化和太监文化所包围的令人窒息的文化氛围中，所以鲁迅才感慨说“我绝不是振臂一呼应者云集的英雄”。

“真理”只是个泛概念，而真相却不是。“真理”只喜欢讲道理，也不管是什么样的道理，真相则要求去尊重每一个具体的事实，并在实事求是的原则下去判断具体事件的是非对错。

“真理”是个伪命题，是因为“真理”在多数情况下往往会演变成腐儒们最喜欢的坐而论道，甚至高谈阔论到连具体事件都可以完全忽略不计。

至于义正词严就会伤害到他人自尊心的问题，也是一个伪命题。

首先，喜欢伤害他人自尊心的人，是不怕别人伤害他们的自尊心的，因为当无耻已然成为炒作之最佳利器的时候，他们早已经没有什么自尊心可言了。

针对一些压根就没有自尊心可言的文坛败类而言，用客观且适合去描述他们的词汇去揭发他们的下作，即使用词激烈了点，我认为也是基于客观事实的描述，而不是伤害谁的自尊心的问题，难道你能为了语言的委婉性，而非要把一坨屎给描述成一堆金么？即使屎和金的外表色彩看起来有些接近，但屎的本质不会变，屎不可能变成金。

当然，在某些人眼里，把屎说成屎的言论方式就等于是泼妇骂街的行为，而把屎说成是黄金的言论方式就是“没有容忍就没有自由”的最佳解释了。

然后我们就可以说：这个小孩将来会怎么样呢？这个……，那个……，噢呦，哈哈，嘻嘻——这个永远都没有确切答案的言论方式，也就是所谓的“真理”了。

“真理”是个伪命题！

2010年3月15日

山野居士

-全文完-