有人举了个例子:“如果做个试验,把十个中国人关进一个笼子,其中一定有两个人吵架(窝里斗),一个人背后怂恿(出主意),两个人看热闹(扎堆),一个人睡大觉(事不关己,高高挂起),两个人试图打开这个笼子(干事的),还有两个人两手叉腰指挥其他八个人,和谐他们的关系(领导)。”
这个例子,是说在国人中,大多数都不喜欢干实事,只有少数的人在努力建设这个国家。
其实这个例子,是没有充分的说服力的。
因为在这个例子中,所有的角色,都被强制定位了,但实际情况是:每个角色都不是固定的,且很有可能会相互转化。
不可否认这个例子的确很有代表性,的确能说明一些问题,但却无法准确地定位出关键的东西。
两个人吵架,总会有吵累的时候,一个人背后怂恿,也存在被大家所痛斥的可能性,两个人再怎么喜欢看热闹,也不可能坚持看到饿死他们自己的地步,一个人睡大觉,也有醒来的时候,两个人试图打开笼子,也总有筋疲力尽的时候,两个人两手叉腰指挥其它八个人,若指挥不好,其领导权也有被其它八个人给颠覆的可能。
关系,都是产生在各种各样的形势变化之中。
在笼子里的十个中国人,自然会有人因为忍不住饥饿而卖身求荣充当汉奸,当然也有可能同心协力砸碎笼子,而筋疲力尽的两个人有可能会累死,然后其它的人可能就会停止内讧和争吵,并前仆后继地继续着砸开笼子的工程。
抗日战争时期,蒋不抗日,所以才发生了西安事变的“逼蒋抗日”,喜欢吵架的汪伪政权,受不了被困笼子的尴尬,所以率先当了汉奸,而当时的不少国人,却还在睡大觉,但在睡醒之后,其中的不少人在干实事的两个人的带领之下,一并加入到砸碎笼子的行列中,到最后连看热闹的那些国人,也终于觉醒过来,并加入到打倒帝国主义的民族大抗战里来,然后一直喜欢叉着腰指手画脚的“两个人”,也不得不做些高姿态,以便继续维持其领导地位,至于喜欢在背后怂恿内讧的家伙,自然都成了民族罪人,再到后来也被人民民主给专政了。
中国的社会关系,的确是复杂而多变的。
十个中国人,既有可能同仇敌忾,也有可能分崩离析,在不同的环境下,其分组形态也完全不同。
总体而言,中国的社会关系,从来没有真正稳定过,在“十个中国人”之间,历来都讲究着诸如“唇亡齿寒”“无利不起早”“攘外必先安内”“随大流”等等之类的协调准则。
换句话说,“十个中国人”,基本上都是自私自利的角色,为了自私自利,他们会在某种情况下同仇敌忾结成同盟,但也会在某种情况下走向彻底地分崩离析。
在没有出现毁灭性的天灾人祸时,“十个中国人”,往往是分崩离析的,团结的几率不高,正迎合了笼子试验,一旦出现了巨大的天灾人祸,则“十个中国人”中,肯定会有两个人率先觉醒,然后会尽力地去影响其他人结成同盟。
不论如何解构“十个中国人”之间的社会关系,其实,“利己”才是他们之间关系的唯一纽带。
中国的事,就是这样,谁也解决不了和尚多了吃水难的问题。
和尚多了吃水难,是因为相互之间不团结,是因为谁都不希望自己的劳动成果被他人坐享其成,于是在同舟不共济的情况下,也就产生了“吃水难”。
窝里斗是国粹,窝里斗虽然从来没有真正停止过,这说明在“十个中国人”之间,不但“窝里斗”是家常便饭,“协同合作”也是司空见惯,至于在什么时候会“窝里斗”,又会在什么情况下“协同合作”,自然取决于“十个中国人”之中的每个人的利己要求而定。
闹剧是这样的,昨天还在批评地搞窝里斗,今天就是一条战线上的战友,明天也许就会变成你死我活的死敌,这就是国粹。
在闹剧横行的中国,社会的发展进程自然缓慢,但总归还是在发展着。
笼子试验,只是一个形而上的绝对化论断,而不是客观的分析与辩证。
不利己的事,国人不爱干,哪怕是“窝里斗”,也都有其利己的目的。
“十个中国人”之间的关系,并不是静态的笼子试验,而是动态的社会关系,至于怎么动,朝什么方向动,全在于形式所迫罢了,但其核心原则,无非“利己”二字。
2010年3月13日
山野居士
-全文完-
▷ 进入山野文選的文集继续阅读喔!