——读古代议论文杂感之三

《答司马谏议书》是王安石推行新法的第二年，即宋神宗熙宁三年（1070年）写的一篇信稿。司马光是当时反对变法的代表人物，他声称自己同王安石“犹冰炭之不可共器，若寒暑之不可同时”，强烈要求神宗取消新法，恢复旧制。同时写信给王安石非难变法。熙宁三年二月的一封长信中，指责王安石变法是“侵官乱政”、“生事扰民”、“收天下之息”、“尽夺商贾之利”、“拒谏”、“独断专行”等等，并说变法招致全国人民怨谤。本文就是王安石给司马光（当时为翰林学士兼侍读学士、右谏议大夫，所以称为司马谏议）的回信，从体裁上看是一封书信，从内容看却是一篇说理性很强的优秀的驳论文。

在这里，撇开文章的政治意义，仅就写作中的处事气度与原则问题谈些个人感受。

面对把自己当做“冰炭不可共器，寒暑之不可同时”的政敌的司马光及其各种攻击和非难，王安石不是以其人之道还治其人之身，而是平心静气地与之论理，对司马光的无理指责，不是针尖对麦芒，反而绵里藏针，客气地回复，“昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久”（昨天承蒙你来信指教，我认为同你交游共处，相互友好的日子很久了）。瞧，人家虽然政治观点不一致，却忘不了故交友情！王安石在驳斥司马光批评新法的四件事时，又旗帜鲜明地逐条反驳，全部给予否定。这封信较多地用了委婉的语气。如把司马光给自己的信称为“蒙教”，把司马光的攻击说成是“见教”，把自己拒绝司马光的话说成是“非某之所敢知”。但在这些委婉语气中却包含着非常坚定的意思。在反驳司马光指责新法的罪状时，都用了“不为......”的句式加以否认。在回信的第二段第三层的两个假设句（如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣。如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。）听起来让人感到很谦虚　，但他那坚持变法的意志却非常明白坚定，而且义正词严！

愚以为，王安石这种为文的气度与坚持原则的态度值得我们学习。我们有些文友在写议论文，尤其是驳论文时，一敲键盘就把批评方说得一无是处，有的恨不得极尽讽刺、挖苦、谩骂　之恶语，大有把对方置于死地，并叫他永世不得翻身而后快之势。好像把对方骂得越厉害，文章就越有气势。孰不知这是自欺欺人，其后果除了降低作者自己的人格，又有多少进步意义呢？这样的文章在平心静气说理上往往显得底气不足，自己批驳的观点错在哪里，怎样纠错，读者看了半天还是云里雾里；在阐述自己的观点时，也离不开自吹自擂，把自己摆在高高在上的位置，唯我独尊，一副天下舍我其谁焉的架势，让读者望而生厌！这样的议论文离读者的期望不说相差十万八千里，至少还有相当远的距离吧！　

朋友，你看了《答司马谏议书》有何感想？你在写议论文时，能像王安石那样对不同观点的文友平心静气、委婉地说理吗？在原则问题上，你能像王安石那样立场坚定、旗帜鲜明的阐述自己的见解吗？

-全文完-