就目前的大环境而言，通过杂文所反映出来的观点冲突或各种纷争，应该不是敌我矛盾，若真的变成了敌我矛盾，似乎就不是观点对错的问题了，也许会牵扯上法律，或牵扯上专政。

问题就出在，我们写杂文，到底是想解决什么样的矛盾呢？

是人民内部矛盾么？有时候像，有时候又不像；是观点纷争么？有时候是，有时候却不是；是交流看法么？有时候好像是这么回事，而有时候又完全不是这么回事。

人民内部，就一定不存在敌我矛盾么？

也许真的不存在，不置可否，不以为然，都可以，但确实有矛盾，有时候还是些不可调和的矛盾。

矛盾可以升级，也可以化解，可以息事宁人，也可以不了了之，可以火上浇油，也可以处理得当，但矛盾始终会存在下去，不会消失。

本来，出现了矛盾，是可以通过合情合理的批评去解决问题的，和稀泥并各打五十大板的做法一般很难奏效，因为现在不是和稀泥的时代。

所谓“鲜花一样的语言”“鲜花一样的诚意”及“鲜花一样的胸怀”之类，在杂文版上，一般而言是很不合适的，因为大多数杂文作家所鞭笞的社会病态现象，是容不得他们用鲜花去为那些大假大恶大丑的人-事-物去涂脂抹粉的。

而用“鲜花一样的语言骂将过去”，也是一个让人深感莫名其妙的说法，为什么一定要“骂将过去”呢？具体是否骂得有理有据又为何绝口不提呢？如此一来，岂不是又增加了一份胡说八道的气息？哪怕用“鲜花一样的语言”也罢，但“骂将过去”的本质并没有变，所以，即使是用了“鲜花一样的语言”，若不把“骂将过去”的理由给说清楚，其结果依然与流氓行径一般无二，只不过是会利用“鲜花一样的语言”的高级流氓罢了。

高级流氓，当然还是流氓，写杂文，除非迫不得已，一般不至于去开骂，但既然要开骂，也就没必要装得那么虚伪，骂都骂了，还有什么必要去扯“鲜花一样的语言”？

有些人，非善意的批评所能收敛，有些事，非“鲜花一样的语言”所能改变，这就是现实的残酷，这就是一部分人心之黑暗，这就是存在于意识形态领域内之永无止境的矛盾：有些矛盾可以轻易化解，有些矛盾却会轻易升级并严重激化，如果辩论仅仅停止于观点本身，那么也不过就是辩论，如果在辩论过程中殃及到了对方的人身或其父母及祖宗八代，那么辩论也就不再是争论观点，而转向并上升为相互仇视状态，甚至会深化成你死我活的敌我矛盾。

再怎么善意的批评，再怎么“鲜花一样的语言”，对某些丧心病狂的精神病患是根本起不到任何作用的：谁能指望宋祖德的大嘴会嘴下留情不再胡乱造谣诽谤？谁又能保证韩寒不再继续指鹿为马并颠倒黑白？

“鲜花一样的语言”，并不是用来写杂文的，而是用来写诗歌或者散文的，或干脆去为上流社会的大人物们去歌功颂德岂不更好？

不懂杂文的人，却偏偏喜欢曲解杂文！

杂文当然不是为了谩骂，杂文虽嬉笑怒骂皆可，但总还是要讲理的，若道理讲不清，再怎么“鲜花一样的语言”“鲜花一样的胸怀”及“鲜花一样的诚意”，其实都枉然：若不讲道理，而只用“鲜花……”之类的语言“骂将过去”的做法，与伪君子也就没什么本质的区别。

用“鲜花一样的语言”去掩盖矛盾并不是明智的做法，用“鲜花一样的诚意”去讲清楚道理才是杂文的目的，用“鲜花一样的胸怀”去团结那些有德行的好人才是做人之道，若对方根本就不是个好人，甚至还可能是些不可救药的精神病或混混，则“鲜花一样的……”，于他们而言，不过就是一堆一文不值的垃圾。

国人和政府用宽广的胸怀原谅了三鹿奶粉公司的第一次市场欺诈行为，然而在后来，第二次欺诈消费者的行径又被检举出来，“鲜花一样的……”在此种情况下，有用否？

“鲜花一样的……”，其实在大多数情况下都很难奏效，因为没有讲清楚道理，因为没有相应的制裁措施，因为根本遏制不住小人的黑暗内心，因为根本不能做到止谤之效应，更别提去制止那些个喜欢指鹿为马颠倒黑白者的卑鄙而丑陋的行径！

矛盾，是个能被当事者随意演化的东西，善意往往只能在同样心存善意的人那里得以通行，“鲜花一样的……”也只能在懂得欣赏“鲜花一样的……”之人那里得以发挥其效应，然而在更多时候，杂文所面对的，却并非那些同样心存善意之人，更非懂得“鲜花一样的……”之人，所以在杂文的世界里，真正的通行证只有一个：批评也好，骂也罢，谁讲理谁就是善！

2010年3月2日

山野居士

-全文完-