“不知为不知”与“三季人”真有关系吗？

台湾的曾仕强教授作客《百家讲坛》讲授易学，其中穿插了诸子百家的许多思想内容，可谓是深入浅出，一听就懂。在下非常感佩曾教授的渊博学识，但在听了对《论语》某章节的一番解释后，弄得是一头雾水，满怀疑惑；因而不揣浅陋，撰写博文，顺便就正于诸方家博友。

曾教授说的是《论语》第二章的十七节，原文是：“子曰：‘由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。’”曾教授给他作了两种解释并否定了其中的一种。其一是人们常用的最浅的解释，就是“孔老先生教导我们：‘子路，我教导你明白了吗？知道了就说知道，不知道就说不知道，这样就获得真知识了。’”是啊，我完全赞同曾教授对这种浅显解释的否定。因为我们要明白，这句话是出自“圣人”之口，况且，当时收录孔子“语录”的编辑们态度应是十分严谨的，绝不亚于文革时期人们汇编《毛主[xi]语录》。假如连这样人人会说人人知道其中道理的一句话都收进“孔子语录”，那么《论语》就不可能成为经典，孔子也不可能被奉为“圣人”，至多能算作“凡人”。我们且用原文套用一下：“老大妈说：‘孩子们，我说你们听到了吗？吃饱了就说吃饱了，没吃饱就说没吃饱，这样你们就算有知识了。’”说这话的老大妈没被奉为“圣人”，真不公平！

于是，曾教授找到了第二种答案。曾教授是这样解释的：知道的就按知道的处理，不知道也就随它去，糊弄一下，不和他争执，这样就算获得学问了。为了证明自己观点的正确和讲解得生动，曾教授还说了个非常风趣的故事。曾教授说，一次，孔子的学生们正在复习功课，突然来了个身穿绿衣的不速之客。来人进门就问：“喂，你们说一年几季？”“四季！”学生们竞相回答。来人说：“不对，是三季。不信？找你们老师，我们打赌。”孔老师来了，学生们满有把握地问：“一年几季？”老师翘起三个指头，大声说：“三季！”学生输了，客人走了，孔老师开始说实话了：“你们没看到客人身穿一身绿衣吗？他是蚱蜢变的。蚱蜢春生秋死，没经历过第四季冬天，所以说四季他也不懂。这就叫‘知之为知之，不知为不知’。”——原来这样！曾教授为了更进一步阐述孔子“圣人”的一面和处世的哲学，还说了些“方”和“圆”的道理，唯“圆”才能“滑”。在下是越听越糊涂，确实，《周易》有时也讲“圆滑”，比如“比之匪人”就有点正邪不分，就很圆滑。问题是，这是不是孔子力所倡导的儒家精神？假如不是，那曾教授自以为找到正确答案的这种解释是否就大打折扣？在下以为，这种解释非常勉强，这样的老师也绝不是“孔圣人”，至多能叫做“孔滑头”。

孔子似乎并不怎么滑头，没在“人在茅檐下，不得不弯腰”的哪家朝廷顺溜拍马，赖着不走，混个养老送终；一大把年纪了，还要颠沛流离周游列国，打着“兴灭国继绝世举逸民”的巨幅广告，忍饿受渴，到处招生，宣传他的思想，寻找他的继承人。中国的传统文化也似乎更强调“方”，所以才有那么多的忠臣烈士节妇烈女抛头洒血保家卫国，所以才有自强不息生生不已的奋斗精神，所以才有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的民族气节。

作为一名伟大的教育家，孔子的最大贡献应是因材施教和有教无类。“三季人”想必也在孔子教育对象的“无类”之内，关键孔子能“因其材”而施以教育，只要从基础抓起，让“三季人”慢慢体验四季生活，榆木疙瘩最终也会有灵性的。这样看来，“知之为知之，不知为不知”应作如下解释：“子路，我教导你的话听明白了吗？明白了我就从明白的地方接着讲，不明白我就从不明白的地方再将几遍。这样你就能获得新的知识了。”这正是孔子的高明之处。孔子啊，真是一位教学有方诲人不倦的好老师！

-全文完-