笔者的一篇杂文《某普通中学新定位规划谏议书》投出后，几家实力雄厚的网站如烟雨红尘、文学联盟等发了此稿。因为笔者是多家网站的长期撰稿人，大多数网站留中观望。“好心情”、“白帆”干脆退稿，其中一位编辑的退稿理由“谢谢您对‘好心情’的支持和投稿，属于论文的范畴。您的文章选题不错，文采也很好，但非属于杂文范畴；建议提交至合适频道。谢谢您的合作与理解”，理由很客气，可是观点让人哭笑不得。文字上的问题姑且不提，尽管这理由辞不达意，可是笔者还是看明白了，他是说“好心情”的杂文栏，是指狭义上的论说文，不是杂体文章栏。笔者在多个网站从事过杂文编辑，负责杂文栏时，也是坚持狭义杂文主张，将狭义的杂文——论说文与杂体文章区分开来。狭义上的杂文，指那种具有明确主旨、翔实论据、严谨论证的论说文。可是时下众多网络编辑对于这种杂文的认识还多象“好心情”这位大编一样，局限于鲁迅的那种投枪匕首的模式。殊不知，文学也是要随着时代进步的。如果今天的文人写文章，还都象古人一样“之乎者也”，岂不贻笑大方。

可以说鲁迅的杂文，是现代杂文的奠基之作。这种杂文在鲁迅身后的时代，经过沿革无论在形式上还是在功能上都有所发展。以阐述观点为主要功能论说杂文，除了在论据上的特点外，其主旨表现的方式也是有着独特之处的。论据方面的特点，笔者已经“网络杂文刍议”一文阐述过。这里就说说杂文主旨的表现方式。

现代意义上的论说杂文主旨表现方式有这样几种。第一种是，标题即杂文主题，一针见血；第二种是，文章开头破题，先说明文章主旨；第三种是，文末归题，通过整篇文章的阐述，在文末明确文章主题；第四种是，在文章中间明确观点，然后围绕着主题继续阐述；这几种都是现在常用的方式。可是中国几千年来，都是专制的文化氛围，在这种氛围里，杂文主旨要是表达太过于明了，会被随时“枪毙”。进入现代，我们国家的文化管制空前，如果杂文的观点要是表达得过于具体，在严格的新闻检查制度下，会被扼杀在“母腹”中。所以有些知识分子，在写杂文时出于政治氛围的原因常有不归题的现象。而是通过翔实的论据，严谨的论证，把观点说明白，让读者自己得出结论，这是明题；还有一种是通过对于现实的阐述，让读者感受到作者对所阐述现象以外的其他相关问题的观点，这叫暗题。所以笔者在确定杂文精华文章时，对于那些具有一定思想性，抓住社会现实贴近生活，能够引发读者思考的杂文都是要加精的。

有网友反对，说这是渎职行为，是不负责任。在此笔者可以明确地告诉这些朋友，这只是一种观点上的分歧。网络里的文学网站，其定位应该是雅俗共赏的文学园地，如果定位过高，只能是孤芳自赏。即便达到阳春白雪，也会曲高和寡。大众文学，就要有大众的品位，你把大众文学的精华等级升级到诺贝尔文学奖的高度，自认把品位提上去了，可是以一个普通的文学网站如何拥有这种等级的作者与受众？相对质量高的文章同那些平平的文字一样，迅速从首页上消失，首页不能显示一些较好的文字，网站也就因此失去了广大普通文学爱好者这个受众群体。没有了读者，作者的作品没有人看，谁还会把稿子投到这样的网站！当然，随着网站影响的加深，文章的品位自然也会水涨船高。所以正在起步与发展阶段的文学网站，要懂得循序渐进的道理。

说这么些，就是要大家遇事多动脑，判断事物别老是对号入座，符合条件就是取，不符合条件的就舍。应多用智慧判断事物。刚刚本人在“好心情”网站投出的为单位撰写的规划谏议书，可能是字数太多（三万来字）编辑没有耐心细看，甚至是只看了标题就下了个篇首的那个结论，当作计划书处理了。抑或是看完通篇，觉得不符合“传统规矩”！才雅拒的。

其实笔者的那篇谏议书，是阐述“新理念与旧体制有机结合”的教改观点的。因为是供学校参考的文字，不能明确否定现有体制。所以具有明暗两个主题。明的主题，是阐述将新理念融会贯通为具体的教育行动；暗主题，也是本文宗旨，是说教育改革不是只图形式上轰轰烈烈，要注重实际效果。毕竟政治体制改革不是一朝一夕的事，而我们的教育改革一刻也不能停止，目前的教育弊端已经严重制约了经济体制改革的进一步发展。政体改革与教育改革明显严重滞后于经济体制改革。况且教育改革举步维艰不能短期内见效。即便政体开始改革了，要想教育跟上改革步伐也是很困难的。因此笔者倡导新观念与旧体制有机地结合。

在现有体制下，学校都是校长负责制。而且经过国家对于校长们的培训，约大多数的校长越来越观念进步，但是你要让这些校长做有利于千秋万代，任内不见成效的事，多数的校长是不会去做的。那么如果做一些短期内能够见效，又可以为教育的长远发展奠基的举动，岂不更有实效。所以笔者在谏议书里，提出了一些即能见效快又能有利教育长远发展的建议。

笔者始终苦恼中国教育改革常常在形式上绕圈子，缺少创新。其实创新主要来源于基层学校的灵活实践。指望上级具体指示如何创新的学校永远不会把教育搞好。我们的教育理念现在已经比较先进了，改革的实践也是比较宽松的。只是大多数学校都习惯于眼巴巴看着上面与别人怎么搞。不能把教育改精神融会贯通，不愿意去承担改革的风险。这就是中国长期以来匠星辈出，宗师难现的原因所有。《某普通中学新定位规划谏议书》就是阐述师的境界，如何创造性地推动教育改革发展。但因为这是一篇实用性文字，受现实因素的局限，个中观点（文章主旨）只能由读者自己体会了。

匠只能模仿，许多匠星模仿得几乎乱真，却缺少创新意识。君不见中国的“山寨”现象举世无双。上至现代化武器，下至民用电子产品，没有中国人不能“山寨”的。可你就是达到乱真的境界也只是最大限度地靠近别人的标准。而师则不同，师能够在原有基础上创新。虽然不是每个人都能成为宗师，国人却不可以没有成为宗师的愿望并为此而努力。笔者常常教导其学生，可以得不到一百分，却不能没有追求一百分的愿望。

中国教育需要师的境界，网络文学也需要师的境界。教育改革要切实推动教育进步，网络文学编辑也应该与时俱进，关注网络文学体裁的演进。笔者在网上发表了几百篇作品，退稿也不是第一次了，何况退稿未必就是一种否定。当年精神分析学的鼻祖佛罗伊德的作品百年之内都不被时人接受，一个多世纪才被世人发现其意义。所以被退稿者，不必大惊小怪。可是一篇文字，从作者腹稿到杀青付梓，灌注了作者的心血，应该受到尊重。一个网站的文章等级定位高低，对于网站的影响是需要一个过程的，可是退稿的理由如果不能让作者信服，就会把一个作者永远阻挡在网站之外。任何网站都别说，不缺哪个作者，离开谁网站都一样运作，危害不是少多少人关注、少多少作者投稿问题，只要产生这种意识这个网站就要开始走下坡路了。这同经商一个道理，赶走一个顾客，不只是少挣多少钱的问题，是理念。理念的上的错误，是方向性的错误。

所以建议文学网站管理方，应该给所有编辑开通栏目转换权限。将退稿的标准压到最低，即某作品在本站所有栏目都不能得到发表。即便如此，对于文字较少，没有明确主题的退稿也应该给予鼓励性的期待和建议。至于那些长篇大论的作品，出于对作者创作的尊重，更应该给予明确的退稿理由和鼓励性的建议。所以经过切实感受后，笔者有时给退稿写的理由与建议字数常常超过原作。网络是一个瞬息万变的环境，网络编辑虽然绝大多数都不能成宗师，但必须追求“师”的境界。用智慧来判断所接受的每一个新生事物。只有这样你才以能成名符其实的网络中的一员。

-全文完-