2010年1月8日晚云南卫视《民生大议》议题：要不要立法惩治家庭冷暴力，附议人著名作家毕淑敏、台湾地区“前立法委员谢启大”，录制现场有嘉宾12人，嘉宾中有中国人民大学法学教授周孝正、女作家陈岚等，另外场下还有100位观众。

议题就一位无助的女性展开，她叫孙红，和丈夫结婚10年，她仍是[ch*]女。10年的无性婚姻使她变得焦虑、抑郁、极端不自信，医生说她患上了焦虑抑郁症。当孙红最终无法忍受丈夫的无辜蔑视而向法庭提出离婚诉讼并索要精神赔偿时，却因证据不足被法院驳回。

该议案的提议者、孙红离婚案的代理律师张荆认为：受害人在遭受家庭冷暴力以后，有着严重的心理问题，而且已经走向精神分裂。立法的缺位导致受害人求助无门。事实上，无论是身体暴力还是精神暴力，体现出来的只是手段的不同，所造成的结果是一样的，为此她呼吁应立法惩治家庭冷暴力。

毕淑敏说，“你可以把水用刀子拆开吗？可以，你把水冰冻了再切开可以　。这好比家庭冷暴力，如何打开缺口需要有方法。”

谢启大说，“我们所谓的立法，其实最重要的也许不是真的法条立出来，而是我们最高人民法院对事件的态度，也就是我们应该要承认精神上的虐待，让法官在执法上有个判断。”

结果以现场100位观众对议案是否赞成的投票结果展现民意倾向，68票通过。如此看来，立法惩治家庭冷暴力的呼声很高。节目播完，从现场投票比例来看，似乎是一个大喜结局，弱者得到了支持。

然而，议题现场的男嘉宾令人大跌眼镜，法学教授周孝正一脸的愤怒，在他看来，家庭冷暴力不在司法认定范畴，应有妇联组织、居委会出面协调，他的原话笔者记不住了，大意就是如此。周教授的支持者还有另外一个男嘉宾，也是一个具有社会影响力的知名人士。但我个人认为周教授更具有代表性：首先他是中国人民大学法律社会学研究所所长，其次他在很多场合讲到：我在人民大学研究的中国社会问题包括：人口问题，环境问题，贫富差距问题，劳动就业问题，腐败问题，妇女问题，涉赌毒，外加青少年犯罪问题。第三他在该节目中的观点代表诸多立法、执法人员的观点。同时他的观点会影响到司法实践，众多类似孙红的案件就是因为立法的缺位而导致受害人求助无门。

既然周教授是关注妇女问题的，但在什么视角下关注妇女问题？我想他可能会答法学视角。什么背景下的法学视角呢？我想周教授可能会思索，可是节目中周教授一脸的愤怒传达出他的视角是男权话语下的法学。看到这里，不难理解，为什么家庭暴力案件逐年上升，为什么监狱里有关家庭暴力案件女性犯人数目也在上升。节目中，主持人说：我们每个人都应该懂得，在家庭中冷暴力是对个人权益的一种伤害。我们建设和谐社会，就是提高人生存的品质。用老百姓的话说，就是活得像个人。在这里，我同样要替孙红们问一句：是谁让她们活得不像个人了？在我们的生活中，男权制文化是根本无视女性的痛苦、幸福、女性的愿望，所以他们漠视着女性的感受、女性的权利、女性的正常要求和正常感情表达。

我不知道该替孙红们怎样回答，只是希望法律工作者思考此类问题时，不要让传统的男权话语影响了视野，影响了司法公正。如果可以让法律职业界、司法部门和立法者认识到，现行的法律概念和标准有许多都是从男性的经验或经历出发的，对女性而言即使不是有意识的歧视，也是使其处于不利地位的。增加女性主义视角，在处理针对女性的性侵犯案件时，或许会得出令受害人满意的判决结果，达到良好的法律效果和社会效果的结合。　

故此，我认为在司法实践中，请让男权话语离开。

-全文完-