我是烟雨人 ▷

《“情人”的社会学意义》之八马贵毅

发表于-2009年12月28日 下午3:53评论-2条

贫困的爱情富饶的性

很多年前,在《中国妇女报》上发表了一些有关恋爱、婚姻和家庭方面的杂谈。

其中,在一篇名为《爱情,如今奢谈尚为时过早》的短文中,我曾抛出了一个观点:在当今时代,爱情,是水月镜花;是海市蜃楼;可望而不可及;结论是:“朋友,最好放弃自己对于爱情的奢望和幻想吧!”

——因为:精神世界的基础,是物质世界。我们受到的物质世界的苛刻制约和残暴统治是如此地纷繁复杂,而我们在面对它的各式各样的挤压、打击、嘲讽和不屑一顾时,我们唯一能做出的反应(还不敢说反抗)就是拼命招架——但,遗憾的是,我们招架不住!因而,只好在它老人家的奴役下,苟且偷生、度日如年……

二十来年过去了,情形仍没有什么根本的改观。我们呆若木鸡地面临着的,依然是贫困的爱情和爱情的贫困!

但令人愤怒的是:在贫困的爱情对面,富饶的性,却如日中天、蒸蒸日上。这,既是我们不愿意看到的,也是我们无言以对的——因为,作为一种现代社会生活现象,我们对它不能用“正确”和“错误”的观点来考量。而只能就事论事地做一些分析、研究。以资说明:它的存在是否“正常”?如果“正常”, 那么,其“正常性”程度有多高?其“合理性”范畴又有多大?

什么是“贫困的爱情”呢?

在《“情人”的社会学意义》之七《要性,还是要情?》中,我讲到的“川西北的一个贫穷的小山村里,俩亲兄弟共娶了一个媳妇”的故事,就是典型的“贫困的爱情”——他们已经贫困到连一个人都娶不起一个媳妇的田地了——还谈什么爱情呢?

“爱情的贫困”又是什么呢?

《一封纸质情书》(《“情人”的社会学意义》之六)中,那位情书的捉笔者所面临的就是爱情的贫困:

——“其实,我早就暗恋上你了……遗憾的是,我尚未成为成功人士。因而,在你面前总觉得惭愧。”;

——“我爱你。但却苦于无能为力——没有什么能代表我是心的东西给你。这正是我的悲哀之所在”。

——“对你日夜思恋的我感觉到:没有你的生活,是索然无味的。但冷静一想,这,又是不现实的奢求。怎么办呢?”

这就是爱情的贫困!

对于“贫困的爱情”和“爱情的贫困”,我们只能用两个字再加上一声叹息来聊表欣赏和同情。这两个字叫“悲哀”。

回首“富饶的性”,我们看到的却是万众一心趋之若鹜、如梦如幻如火如荼的种种场景:

美发店,洗脚房,ok厅,酒吧,迪吧,夜总会……几乎每时每刻都在进行着“性的盛宴”。这是不争的事实。并且,这种色情交易的势头,在当今中国是越来越猛,俨然自发地、随心所欲地就形成了一个行业——自然,这是人类历史上最古老的行业之一。

我们无意渲染这种“富饶的性”,是怎样地吞噬了众多原本渴望着爱情的男男女女们的心灵。而只是想给这种现象找一个勉强能够站得住脚的理由——

“不征地,不建房,工作就靠一张床。无噪音,无污染,利用缝隙求发展……”这是老掉牙了的关于“小姐”们的自嘲式的调侃之一。

不管它正确也罢,不正确也罢,但有一点是不容忽视的,这就是它的真实性。虽然它“源于生活”,而没有“高于生活”,不过,有一点是无可否认的:这正是“小姐”们“工作性质”和“工作情景”的真实而生动的写照。难道不是吗?

多年前,在川西某小镇的一个茶馆里,作者无意间听到了几位大爷的谈话。

“……风水轮流转。现在的社会啊,又转回去了……”

“是嘛!伪政府手头(指建国以前的国民党政府统治时期)的时候,嫖客就叫做‘先生’,b*子就叫做‘小姐’……跟现在的一模一样!”

“还是传统的喊法(称呼)好啊……”。

那几位老者并没有对“小姐”们发表什么具体的评价。但他们中,有一个人的这句话却发人深思:

“她们‘那个’东西空起还是空起,拿去挣几个钱也好,也好啊……反正,有的是买主,呵呵,还有好多是大买主啊,哈哈哈哈哈……”。

好,我们就借题发挥,来说一说那些“买主”吧。

“买主”就是“先生”。“先生”这个词儿,听起来,还挺高雅的。入耳后立即就会让人联想到“有学问的人”和众多“道貌岸然”的各色人等。

我曾在北京的一次笔会上发表过一番“谬论”,至今还记忆犹新:“中国人最大的的民众特征之一就是:习惯性地把那些严肃正经的事情,弄得庸俗化,搞得既荒唐可笑,又令人悲哀;而又总是习惯性地把那些不是问题、不成问题的所谓“问题”, 狭隘的、固执地、“一厢情愿”地想成、看成、说成、定成什么大不了的、顶了天的问题。结果呢?正经事儿没干几桩,毫无意义的事儿却兢兢业业地干了不少……”。

这话,我觉得还真有一点而道理。

哦,“先生” 们来啦。还是说一说“先生”吧。

有一次,我和一位朋友谈及“小姐”们的那些事。还没等我说完,他就打断了我的话:“老土了吧?——现在都什么时代哪?你还当封建主义的‘卫道士’啊?中国的‘小姐’算什么?欧洲诸国早就有?******??协会’啦!——真是‘小巫见大巫’——人家的名份也不俗呀:叫‘性工作者’。”

这,倒让我开了眼界。

现在想来,还真就是那么回事儿:那?******??们,的确是用自己的身体、时间和精力,为社会中的相当部分由于各种各样的原因趋于性饥渴状态的男人们,提供了性服务,用自己的肉体和搔首弄姿和虚情假意和甜言蜜语等等,去换取那些性饥渴的人们,在心满意足之后,心甘情愿地付出的金钱,这有什么不可以的呢?毕竟,身体和时间,都是她们自己的嘛……

色情行业明摆在那儿。我们不能视而不见、听而不闻。

作为一种存在状态,坦率地说,色情行业是由社会的特殊需求所促成的。换句话说,它正是“先生”们共同努力缔造的一大杰作!

如果“小姐”们有什么错和什么罪的话,那么,“先生”们就天经地义地理应罪加一等!这道理太简单:因为色情行业是“买方市场”!

前面说到:“爱情,如今奢谈尚为时过早”,而“富饶的性”就在我们身边繁荣而且富强。怎么办呢?

我想,总会有那么一天,“贫困”的,必将不再“贫困”;而“富饶”的,也必将不再“富饶”。

但,我不知道:那将是一场多么漫长的等待。

皆然是这样,那么,就让“贫困” 的继续“贫困”下去吧!让“富饶”的继续“富饶”下去吧!

——如果阁下您有比这更高妙一些的主意,那我就期待着洗耳恭听……

月光书屋文稿 

马贵毅 2009.12.15 在都江堰 月光书屋

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入马贵毅的文集继续阅读喔!
☆ 编辑点评 ☆
燎原百击点评:

性之富饶相对爱情之贫困来说不啻是莫大的讽刺。文章立意深刻,逻辑清晰,剖析细致而又颇具现实意义,耐人思考。

文章评论共[2]个
燎原百击-评论

如果富饶的性是“正常合理”的,估计一时半会是不会消逝了。。。问好马兄。at:2009年12月29日 凌晨0:00

aizai2009-评论

我从来不相信爱情的高尚性,但社会越进步爱情越庸俗;我也从来不相信性的[已过滤**]秽性,但生活越文明性也就低能。at:2009年12月29日 中午2:03