我从小就听过这样一个民间故事，说一个财主请一位穷朋友吃饭，吃饭时大桌腿不稳，立即叫家丁拿来四只元宝把大桌腿垫稳。好像说我有钱，这种物质财产你有吗？显得无尚荣光，显示了自己的富有。

这位穷朋友立即提出了回请，财主很风光地去了，倒笑看他拿什么来招待我。桌上的菜肴全部是土产。也遇到同样的问题，就是桌腿不稳，财主说你家有元宝吗？穷人说我当然有了，我有四个活宝。叫来了四个儿子，每人抱个大桌腿，确保大桌子不摇晃。原来财主家产多，却没有孩子。提起这些活宝也就把财主气昏了。好像他那万贯家产赶不上一个孩子。

这个故事有点离谱，渲染了一种多子多福的旧观念，同现今的计划生育政策严重违背。难道孩子多也是你的骄傲吗，儿子能算是财产吗？我们从旧时代走来的人就曾接受过这种教育。传种接代，子子孙孙是继承家庭事业的香火，一个家庭里有孩子比什么都重要，所以那财主的炫耀并赶不上那普通的穷人。

还听说平桥富户林百万财大气粗请乾隆皇帝题签以示荣耀，乾隆给题了个林子完，意思说他这个百万财产到儿子手里就没有了，哪知林百万的家产真到儿子手里被挥霍一空，后来直至断了后。这个故事更有点荒谬离奇，但也说明财产再多没有很好地继承就不能称为永久的财产。

当然关于孩子是财产的问题在我们乡土沿袭中还有许多真情的故事。我们村子里有一家独生孩子落水身亡，另一家把自己的孩子送给这家，孩子送去后并提出从此叫孩子不再认自己的亲父母。就像财产一样直接形成所属关系。

就拿我们家来说，母亲生下来两个月外公就过辈了，外婆含辛茹苦把母亲拉扯大，母亲成人后如果嫁出去金氏门族就断了承接的香火。祖母和外婆是表姐妹，祖母就把自己两个儿子选送一个给外婆，由父亲跑到金氏门族招婿，这样我们都随母性，好像我就自然成为金氏门族的财产，所以别人问我们叔伯弟兄怎么两个姓，原因就在于此。眼下老一辈人都已过辈，叔伯弟兄叫我改姓，我想没有这个必要，姓氏毕竟是一个人的符号，不管姓什么都一样在社会上生存，我们金姓也非常好，何况我又是非常富有的“金矿”呢，就这样财产的归属问题几十年后还没有解决。

针对孩子算不算财产这个问题我曾有过感慨地联想，要谈人的因素第一，世界上万物多是人创造的，包括各种发明创造都是发源于这些高智商的人类，在好多母亲的心目中，那些很富贵的财产远远没有孩子来得重要。俗话说生不带来死不带去，财产从属于生命，如果没有了生命那一份财产就失去了意义，只能是一种他自己所见不到的遗产。成了只能留存在社会的一种物体。这种物体只能无代价地进入服务社会的流通领域，早已冲破你个人亲自调度和指挥的羁绊。交给他人去消费享用了。

要说财产，它还是个很自私的物体，也是自私的象征。人为财死，鸟为食亡。纵观历史，好多人为了争夺那一份财产，相互倾轧，出现谋财害命，把这身外之物最终还是交给身外。强盗是为了财产、响马是为了财产，有好多人为了财产丧失了亲情、友情、人情。到利令智昏时则更可悲。财产由于冠上“自私的私有”有时就会成为一种怪物，甚至也会成为一种社会的祸害。

所以财产这个东西在我认为是不值得炫耀的，特别是一种物质财产。它不是光环、不是资本、也不是骄傲。虽然每个人有责任为自己为社会创造财富和财产，但切不可吞并集体财产和掠夺他人财产，如果你对财产看得过重，即使成了很大一笔财产的拥有者，丧失道义，也容易成为财产的牺牲品和殉葬品。

要说孩子与财产的关系问题，倒很值得深思和研究。孩子是下一代，是人类繁衍的未来，也是社会的希望。我们不可不重视对他们的培养和教育。这种财产应该说是一种再生的财产，是一种不可多得的财产资源。我们可以把孩子视为财产，更要重视对他们的开发和利用。这种财产是只能让你去建设，不可以让你随意去挥霍和消费，更不可能让你鲸吞和封存。

从经济学角度去研究和思考，把一个孩子的生命比喻为私有财产，无疑是不对的。用中国人口与计划生育眼光看待，财产学说的理由更讲不通，也就是说再富有的富翁都不能违法计划生育，不可以很随意地操纵人口这一财产，不能拥有多个或者更多的孩子。除了你把你的财产像雨露一样洒在阳光事业上，用在大社会的教育事业上，那也能算是你是对广角财产的认识和持有的公德。但终究不能算为是你个人的私有财产。所以我们不能针对孩子来谈财产的理论。不管怎么说孩子是社会的财产，是人类的财产，是未来的财产。

既然是社会的财产就应该是社会所拥有，我们的孩子从小就应该看到自己的价值，看到自己的希望，尊重自己的这种无形的价值走向，应该向着为社会创造的最高财产价值去努力、去进取、去奋斗,也就是说孩子们也应该把自己当着是一份很厚重的财产，把自己当着是社会共有的生命财产，这样兴许他就会有努力方向了，朋友，你说是吗？

-全文完-