11月24日8时30分，丹凤县高中生徐梗荣受讯猝死案在商南县开庭审理。近年来，异地审理受社会普遍关注的重大疑案体现了司法机关寻求公平正义的重大进步，有利于化解人们对案件审理公正性的猜疑，是制度设计上的校枉，值得赞许。但在徐梗荣案中美中不足的是商南县法院采取了严格的安保措施，进入法庭的人员一律要凭旁听证方可旁听。媒体记者虽然被允许进入现场旁听，但录音笔和照像机等设备一律被栏在门外，连书写的笔记本也不允许带进庭审现场，手机也一律要求关机。

笔者以为，徐梗荣案之所以受到社会的广泛关注，其主要原因是徐梗荣是受到公安机关的刑讯逼供猝死的，案情重大，5名被告人均为执法人员，原丹凤县副县长、公安局长闫耀峰，原丹凤县公安局纪委书记王庆保等。因受审对象为掌握司法权力的执法人员，所以人们有理由对案件审判的公正性产生怀疑。以往发生的审判机关轻判“自己人”的现象屡见不鲜，所以人们的担忧并非空穴来风。

记者是要靠大量的音像资料和手中的笔反映事情真相的，如果记者连笔记本、录音笔和照像器材这些必备的报道工具都被有关部门拒之门外，那么他们进入庭审现场又如何能开展工作，就像冲锋的战士没有枪一样。案件审理要公开公正，令人信服，就少不了媒体记者和公众的监督，如果连公众的知情权都加以限制，要取得旁听证方可进入，很难说案件审理中没有什么“猫腻”，审判机关如何自证清白。如果说案件的审理公平正义，就不怕任何人旁听。对案件越是掖着藏着，正说明有“鬼”。

要消解人们对徐梗荣案的疑虑，商南县法院的正确作法应该是在大庭广众之下公开审理，让想了解事情真相的各路媒体记者和公众都能参与进来。“肚里没冷病，不怕吃西瓜。”只有打开潘多拉盒子，才能消除公众对案件的疑虑。

-全文完-