中国文化思想很大的程度上是愚民。即使是儒家强调的君子，要求刚劲，要求一个人雄壮，要求一个人勇武。可是儒家的文化在很大部分是为统治者服务，也就注定了儒家文化必然带着很大的愚民成分，况且统治者也是害怕整个民族勇武、刚劲。要是一个民族勇武的话，统治者实行的那一套专制就很可能被推翻，更有可能帝位不保，于是把民众训练成统治者服务的工具。　儒家的思想必然也就附庸了统治者，为统治者服务。统治者为了维护自己的那一套专制，利用了儒教文化，而且曲解了儒家文化，为他们的专制找到内在的思想依据。

儒家文本身也有一定的误导性。儒家没有把未来描绘蓝图，而只是停留在过去，好像好的全是过去的。儒家文化里的道中庸，中庸本身就是一个很不确定的修饰词，　也就是这个词本身的含义很容易让人把自己的血性丢掉。中庸具体要求是何谓，各家学派有阐述多的实在让人接受不了，可是那些都是站在官方的，统治者的立场上阐述的。应该说那些的书籍就是当时统治者的手下著的书立的论。这些人本身就被统治者的思想给套牢了，　很大的程度上说他们的书根本不值得看。正如柏杨说：“所谓信史，并不保证字字可信。政治挂帅的传统下，谎话多如驴毛”。

道家思想更是一个阴柔的哲学。道家是一个隐士哲学，更多是一个失意的人会发自内心的认同，他其实是一个给失意的人找到了一条道路，让失意的人可以在心里得到平衡。在退居二线的时候可以平静下来，为以后出仕准备。说白了还是一个教人把自己的血性给压抑下去的哲学。汉初实力小才使用黄老的思想用来治国，虽然取得了文景之治的空前的盛世，可是当时的人毕竟还是非常的没有血性。到了汉武帝勉强采用了儒家和法家的思想才找到了些血性。应该说还不是儒家的功劳很大的程度是汉武帝本人的作用，也许会有人说是英雄主义，可是他使得“汉”一个人的血性代表了中华民族。成吉思汗没有接受到那几家的思想自然就非常的血性和顽强。

佛家思想则是一开始就是统治者胡弄百姓的工具。佛家可以说是严重的被利用了。佛家从东汉传入中国以来就一直扮演着统治者消弱民众血性的工具。统治者看到了佛家里可以使人找到一个归属感的巨大“商机”，赶紧利用。民众得到不公平的时候委屈很大，要是无处寄托就有混乱的危险，佛家自然也就成了一些民众心理上的寄托。

从佛家的造像上也是可以很明显的看到痕迹。佛教的造像一般分为四个阶段，一个是北魏孝文帝迁都以前，第二阶段是北魏迁都至正光末年（524），第三阶段东西魏到隋代统一前。佛家造像的由一开始的神秘超然，肃穆冷峻给人雄伟和威严之感。到了第三阶段宾阳洞造像代表着世俗化的倾向，佛家的造像往往就以统治者的模样来锻造。到了第四阶段的时候佛陀给人完全是皇帝和官员的模样。造像恰恰反映了一个利用渐强的趋势。到最后就完全不知道佛陀为谁，佛和统治者的关系暧昧的让人吐血。

时间呼啸而过，最后佛家思想既没有在给中国以较大的帮助，反而抛弃了中国，而中国本土的道家思想也没有继承，也就使得国人的信仰缺失。

欧洲的哲学思想则是一种很血性的哲学。他教人为了自由和民主可以献出自己的生命。教会人用比较理性的感光看待事物。思想就是上帝，思想就是一个时代的引导者。当自由的思想受到专制的时候，自然而然的就会发起反抗。而不是中国文化思想里面的中庸。或者到了是可忍孰不可忍的时候才反抗，争取些自由民主。暴露了的是一个民族的劣根性。这样的劣根性，很大程度是拜中国文化所赐。

中国文化思想很大的程度上是愚民。要是有开明的统治者的话，改观是有一定可能的，要是非常的专制的话。这样的愚民程度会一步步的升级。最后人人自卫，明哲保身，一个个变得非常的懦弱。

-全文完-