你只是从历史的角度来分析，作者首先应该考虑到的是生命，毛泽东的哲学不过是继承了一些卢梭的哲学，其精华也就是和希特勒的那所谓日尔曼优良民族性有很大的相似。

其次他是个权利过度的痴迷者，相比之下印度圣雄甘地比他伟大很多，甘地的非暴力合作比毛泽东的枪杆子出政权要伟大，要先进，至少没有鲜血的洗涤。人应该要有豁达的胸襟，爱是普遍的，因为这个世界上每个人都有爱。不能因为个人原因而葬送别人的生命。孔子不是说过“：己所不欲，勿失于人。”作者就为什么不能站在那些冤死的人的角度来想一下呢。每个人都想自己是英雄，是上帝，那这个世界会怎样。你应该知道为什么这个世界上还有那么多的人信仰宗教吧。因为上帝和佛祖都是宣扬爱，普遍的爱，平凡的爱，而不是狭隘。

说到历史，应该作者没有真正的去研究。从桀，纣到当代的独裁者哪个不是对权利充满欲望，哪个又不是权利的追随者，应该说是权利的殉道者　。毛泽东不过是其中的一个，没什么新的思想，他不过是步了斯大林的后尘。就历史的观点来说，文革已经掩盖了他的功劳　。至于所说的社会进步，我更觉得是些无稽之谈，冤死一些知识分子和平民就是社会进步？

你这样宣传有什么意义呢。我觉得作者还是多学学鲁迅，看看什么是帮忙和帮闲。

“在这漫长的300年里，只是资产阶级得到了好处，而对于广大的底层社会而言，跟中世纪一样黑暗，饥饿、战争、宗教势力的迫害以及贵族阶层公然灭绝弱势人口的暴行，就像中世纪的瘟疫和后来的流感一样，”好象是在描写文革吧，在欧洲至少还有资产阶级得了好处，那文革时候的中国呢。黑暗，饥恶，宗教势力的迫害，无言论自由，无人生自由；你可以想象文革的样子。

至于你所说的大善应该不会是建立在那些冤死的灵魂上把。

我觉得作者是受尼采的思想太多，不过也只是吸取了一些糟粕，并没有看到精华。

就文章而言，我佩服你，你的思路清晰，用词也和适当。可我讨厌那些自以为是的人，讨厌那些看到风就是雨的人，更讨厌那些被权利征服的帮闲者。

我看你也是一个文学爱好者，有空看看外国人的书籍，好比福苛，萨特，……。

最后附上《文革的精神价值是人类的宝贵财富》地址http://www.blogchina.com/20091113839626.html

-全文完-