作为一个读书人，应该是人类文明的传承者。启迪民众本是读书的人义务。可是知识可以消除愚昧，却无法解决极少数人道德的缺失。半个多世纪的中国特色教育，在网络世界的反映，就是思维的狭隘与理性的不足。我们常常在网络里看到一些浅薄者用他们幼稚的认识表现他们的“执着”。这些网友，对于事物的内含与外延以及基本的逻辑关系懵懂无知，常犯形而上学与偷换概念的简单逻辑错误。例如，有人说改革开放三十年，社会道德水准下降，就有人给你例举一个个道德高尚的典范，逼着你来承认世上还是好人多，社会道德水准没有下降。就这种思维，真是对人类智慧的亵渎。
网络文学中，由于体裁的差异，评价的标准也是不完全相同的。比如文散文与小说在情节描写上要求形象生动，起伏跌宕。可是在杂文上就不完全适合这种标准。杂文提倡表述准确，合乎逻辑。其“生动”性要求贴切，给读者的联想应该是有具体指向的。而不能象散文与小说给读者的想象是非单一性的。起伏跌宕，更是对于散文与小说衡量标准，在杂文上则反映为理性与逻辑性。
读者最憎恶的就是抄袭，网络里的抄袭现象的确形形色色，五花八门。还就有那么一些人以“千古文章一大抄”为由，公然剽窃他人的文字。这如果不是狡辩，就是认识上误解。“千古文章一大抄”是指世人所做的文章，都是表达现实生活的，其表现的对象上具有广义上的相同。可是，这不等于把别人的文章据为己有。在鉴定抄袭上，小说、散文主要看情节描写，人物塑造是否雷同。可是在杂文上则与小说与散文的鉴定存在差异。杂文，主要看作者论述的观点是否贴切，符合逻辑，与现实生活是否存在着联系。而不能简单地以文中有多少内容曾经出现在某处，确定为抄袭。
知晓杂文创作的朋友懂得，狭义上的杂文属于论说文范畴。须要具有明确主旨，翔实的论据，严谨的论述。其中论据，可以为理论论据，事实论据。在理论论据的引用上，要尊重理论的严谨性，许多理论的引用，都可能是原封不动拿来，甚至可能是文字上都不差一字。事实论据，也基本具有这种特性，在引用的某些事实时（包括历史典故与现实生活中的情节），如果这种事实来源于媒体或者书籍，完全可以拿来使用，没有必要把历史典故或者某些文章叙述的事实再重新组织一遍语言，表述相同的内容。因为杂文使用这些论据是用来阐述观点的，就象法庭上递交的证据，是属于他人形成的还是递交者自己收集的，差别只是表现力度。有现成的证据，完全可以拿来一用，没有必要再通过其他渠道去收集相同内容的证据。
也有读者朋友认为，要是这样，观点相同的文章就一定是抄袭的。这只能说存在这种可能。可这只能是杂文抄袭的必要条件，而不是充要条件。就拿我刚写过的一篇关于黄万里的文字，就有读者朋友误认为抄袭。理由是他听说过黄万里的事迹，我的那篇文章所述的黄万里的事迹与他知道的相同。黄万里的事迹就是事实存在，无论文中引用来源于其他媒体，还是作者的再叙述，都是不能违背黄万里的人生经历的。当有人阐述杂文的抄袭是观点的抄袭，而不是论据的抄袭时，此君又寻来证据说，他在凤凰卫视中文台看过相关节目，由此他确认鄙人的那篇文章“史料与观点”绝对是抄袭。也许逻辑学对于中国教育出来的“人才”比较陌生，对于虽然受过高等教育却是学理科专业的就更陌生了。至于没有受过高等教育的人，逻辑学的知识只能来源于对现实生活的基本认识规律。就说这位朋友的观点——史料相同、观点相同，只能是杂文抄袭的必要条件，却不是充要条件。
对于现实中的事物，就拿黄万里事迹来说，这还能有两种真实的不同版本吗？也许这种观点读者还比较好辨别。可是对于观点相同的杂文也不一定属于抄袭，读者朋友就要生歧义了。其实也很简单，观点都是据现实产生的。基于黄万里的事迹，得出他是一个有骨气的中国人，有良知的科学家。这是具备正常判断能力的人都能得出的。也就是说，抄袭的杂文，史料观点一定是相同的（这是鉴定杂文抄袭的必要条件），可是史料观点相同的杂文却不一定是抄袭的。因为“史实观点相同”不是杂文抄袭的充要条件。
也许，这篇文字对于那些缺乏逻辑修养的人没有多大的作用。但是只要读者秉承一颗善意的心，就不难看出其中的差别。读他人的文章，除了用理解能力外，还须要有一颗善良的心。除非有“观点史料”内容一致，排列都相同的文章为证，不能轻易地就指证他人的文章为抄袭。即使出现“观点史料”内容一致，排列也基本相同的文章，也须要考证，才能得出准确的结论。因为这样虽然对于打击抄袭现象有一定的益处，可是也可能中伤一些无辜的作者。打击丑恶，不能以牺牲无辜为代价。
-全文完-
▷ 进入褦襶子的文集继续阅读喔！