在民主社会,批评本是自由的。但如何批评,却不是一个简单的问题,而是涉及到批评的动机和良心,涉及到被批评者的名誉和人格,涉及到一个批评家的审美体验和审美感受,甚至涉及到文化的发展与传承,因此,批评不可不慎。
最近,随着余秋雨先生《问学余秋雨》一书出炉,批评余秋雨先生的文章又多了起来,有的称余秋雨为“余大湿”、“余大尸”、“雨含泪”,更有甚者称余秋雨先生为“余大屎”、“文化首骗”、“文化恐怖分子”。对于余秋雨,我也不感冒,觉得这个人虚伪、好面子、喜欢装腔作势,善于忽悠人。所以,写了好多文,挑了许多刺。但我都是就事论事,没有出言不逊骂人。因为,我始终认为,文人即使有一些小缺点,从本性上来说都是好人;真正恶人坏人小人是不写文章的。所以,对待文人,必须采取文明批评的方式。
批评要有的放矢,不能无的放失。毛泽东说:“没有调查就没有发言权”。对于一个文化名人,我们在批评之前也应该调查一下。了解他的简历,了解他的工作、学习、生活、追求、理想、事业、习惯、爱好等,最重要的是要了解他的作品。如何了解呢?就要通读他的文章。通过读文章,进行审美判断。他的文章究竟好不好?好在哪里?存在的问题在哪里?他的文品与人品是不是一致,如果不一致,是怎样造成的?经过如此阅读和思考,我们就能对一个作家作出中肯的评价了。如果不了解一个作家,只是道听途说,就对一个作家尤其是著名作家简单地下结论,这不但会造成误解,而且会扼杀被批评者创作的积极性。
批评应实事求是,不能掺杂个人的情绪。现在网络上存在这样一种批评,就是“跟屁虫”现象。只要你与我关系好,不管三七二十一,你赞美的,我跟上你赞美;你反对的,我跟上你反对;你骂人我跟上你骂,就像前几年的美国和英国,美国干什么我跟着干什么,完全失去了自己的立场。这种鹦鹉学舌、人云亦云的所谓批评,当然不能得出正确的结论。批评乃是自己大脑的反映,别人强加给自己的结论,是不足信的。
批评应公平公正。不管别人与你有仇隙还是有隔阂,但作为批评者,你就要公平公正。不能因为不喜欢余秋雨的人品就说人家的文品不好,其实,文品和人品是相对独立的,在许多的人身上往往是分裂的。不能因为张爱玲嫁给汉奸胡兰成就说她的文笔不好,不能因为周作人是汉奸就说其杂文不好。对待一个人尤其是文化名人,要一分为二进行评价,那种一棒子打死的做法不可取。巴金当过作协主[xi],他的《随想录》虽然句句是大实话,但缺少文采,所以我以为还是不好。余秋雨先生的散文虽然有些话有虚构的成分,如说在“文革”上大学期间,他根本没有参与任何写作班子,他七八岁就给人读信、写信,他没有含泪劝告请愿灾民等,但他的散文还是相当不错的,在当代中国的确达到了一定高度。他的散文视角独特,关注的不是一般柴米油盐的小事,而是中国文化、文化人格等大问题,所以他的散文自成一家,丰富的历史知识使文章变得充实而厚重,充盈在字里行间的哲理和美学知识使文章变得典雅而深邃。这是我最近读了《余秋雨文集》得出的结论,如果不读他的文集,我还以为他的散文很一般呢。
批评至少应语言文明,最忌污言秽语。一些人批评张口闭口“意淫”、“强j*”、“傻逼”、“混球”等,以为这就是批评,殊不知这就是骂人,和批评不沾边。批评是摆事实、讲道理,是进行理性分析,不是谩骂一气,不是出气解恨,而是让你的思想能够说服别人。世间没有一个人被人骂而心悦诚服的,骂只能让人产生逆反心理,根本不能解决问题。所以,在网络争辩时,一定要以理服人,所谓有理走遍天下,无理寸步难行是也。
2009年10月17日
-全文完-
▷ 进入鲁速的文集继续阅读喔!