在新浪，一位已经77岁，网名叫杂学专家的老爷爷在网上看到了一段言论，跟贴评论。这段言论是一位叫波罗木陀写的，辩驳的观点主要是：小学教授马克思哲学有害无用，应以儒学代之。

波罗木陀这种观点的主要依据是：

1　马克思理论已经过时，马克思宣扬暴力的时代已经过去。

2马克思哲学本身十分荒谬。唯物主义根本站不住脚。物质决定意识，物质是第一性的，意识是第二性的。

3马克思没有人性不讲人道，他要消除道德，建立公妻制，消除家庭。

4　儒学是中国的国学，儒学讲的是成就自己，修身齐家治国平天下。

对于马克思的理论，波罗木陀说了三点需要抛弃的理由。对于儒学，波罗木陀说了一点提倡的理由。从人类的发展史来看，抛弃，提倡，再抛弃，再提倡，这是历史发展的必然，每一种理论的提倡和抛弃都有它特定的历史因素，盲目的提倡和抛弃只能给人们带来迷惘。

理论的提倡又存在着官方的提倡和社会的提倡这两种区别，如果官方的提倡不能顺乎民意，那么这种提倡只能流于表面，一种流于表面的提倡并不是全体国民所认定的理论，充其量也是就是一种街头巷尾的闲谈，口头上承诺的一种官样文章。

社会的提倡是社会共有的理论，这种理论的诞生不属于某一个人，它是绝大多数人们的共同认识，这种认识在某个时期它有着不可估量的杀伤力，尤其它跟官方的提倡产生对峙时，就会引发社会的动荡，甚至社会的变更。

马克思的理论是不是已经过时，在某种意义上来说，它是过时了。但是，如果我们把形成马克思理论的年代跟现代某种相似的社会状况加以对比，我们就会发现，马克思的理论还没有过时，只是人们对于马克思理论所倡导的行为过于恐惧，担心这种行为的发生会引发社会的动荡甚至屠杀，这是所有人，尤其是目前的社会精英所最不愿意看到的。

马克思的理论归根结底也就是一种观点——阶级斗争。

阶级的产生是在出现剩余劳动价值以后，按照马克思的计算（资本论其实就是用数学的方式来论证科学的社会主义的可行性的），社会主义社会的产生应该经历三个阶段，封建主义社会，资本主义社会，社会主义社会，最后进入共产主义社会，我国的社会进程跨越了资本主义社会这个环节，这种跨越性的发展从某种意义上来说，是没有经济基础的，这就出现了很多人们所不愿意看到的社会弊端和狂热的理想主义。

作为一个阶级，在夺取政权之前，都在利用某种理论，招呼民心，而作为招呼民心的支点也就是社会的分配不公以及两极分化。

从陈胜，吴广的斩白蛇到走向井冈山，每一个改朝换代的前提都离不开农民起义。马克思理论把工人阶级定义为最坚定的革命力量，在这个问题的认识上是有偏差的。真正坚定的革命力量是农民，也只有农民的反抗才能形成改朝换代的革命。有人说，毛主[xi]的“中国社会各阶级的分析”是把马克思的理论跟中国的实际相结合的产物，他用财产拥有程度来划分阶级，用以激起贫困阶级的义愤，进而抗争，夺权。

其实，毛泽东本身就是农民，他要承接马克思的理论为他（们）所用，在没有完整的理论体系可以利用之前，在还没有建立自己的理论体系之前，利用那是做佳的捷径，一旦他建立了自己的理论体系，那么，前人的理论体系也就需要受到修正了。

新中国建立之后，马克思理论，毛泽东思想，邓小平理论，三个代表，科学发展观……都是在马克思理论的引导下来完成的，每一个阶段都在形成一种新的理论，这种理论的形成如果能够成为民意，那么它的生命力是强盛的，如果它不能顺乎民意，再怎么提倡也就是一句空话。

最近，九位中共中央的常委有六位下乡研究民生问题，这就给我们发出了这样的一种信号：民生肯定出现了一点点问题（我希望是一点点问题），是到了该解决的时候了。

这就回到了波罗木陀的“马克思宣扬暴力”的观点上来了，在一个社会出现倾斜的时候，我们是用自己的双手去调整它还是用议论来解决它？在存在阶级的社会，从来就不可能放弃暴力，暴力的产生在于矛盾的激化，在阶级矛盾不可能调和时，暴力也就发挥了它的效用，上层如此，下层也是如此，只是胜者为王，败者为寇，历史总是在不断的变更中发展的。

不可否认物质决定意识，而物质的根本也就是掌握它的程度，掌握多的阶级和掌握少的阶级，掌握多的阶级和没有掌握的阶级之间的矛盾也就转变成了人们的意识。没有掌握物质的阶级，他的意识就是推翻掌握多的阶级，进行重新的分配，可掌握多的阶级是绝对不可能轻易放弃既得利益的，这种矛盾才是真正的社会矛盾，只要这种矛盾继续发展，暴力难免！马克思的阶级斗争在这里也就显示了它的长期性了，它没有过时，只是人们把阶级改成了阶层，本质没有改变，今天可以叫它阶层斗争。

在一个存在着阶级的社会里，奢谈人道似乎并不现实，人道主义的出现，主要是从个人生命的角度来体现的。在一个大面积出现危机的时期，人道主义那得等到这场危机结束以后来谈。在你死我活的场合，跟对方说人道，在刀枪相向的战场，要求对方讲人道，我想，这不可能，战争结束以后再说吧，如果你没死，我给你包扎。

凡是引起战争的人最喜欢讲人道，我说的是引起，如果没有社会的不公，如果没有社会的不平，就不会引起战争，也不会有人奢谈人道，马克思的理论只是教导我们去进行阶级斗争，如果没有阶级了，马克思的理论才算是过时了。

道德的建立首先是社会公德的建立，社会公德里面很大的部分就是对财富拥有的道德标准。君子爱财，取之有道，这里所说的道，也就是道德了。道德是人性的表现，我们可以咒骂盗窃的不道德，但却不可以咒骂百万富翁取得第一桶金的不道德；我们可以漫骂路边乞讨的不道德，但却不可以漫骂慈善机构的敛财不道德；我们可以赌咒赌博的不道德，但却不可以赌咒彩票发行的不道德……

道德同样存在着阶级性，每个阶级都有自己的道德观念，强加于人的道德观念站不住脚，

马克思提倡“建立共妻制”这句话我倒是很难评价，因为我没有看到过马克思有这样的说法。

不过，如果按照目前的现状，真正能够解释“共妻”含义，只要把“妻”的含义变更也就行了，把“妻”字的含义改成“妓女”，妓院那就是“共妻”的场所，你去就是了。

儒学是中国的国学，儒学讲的是成就自己，修身齐家治国平天下。在这里我需要说明的是，我又要钻牛角尖了。

儒学是不是国学（这国学还有学问呢，什么叫国学，我们以后再议论，这里按照波罗木陀的意思来解释）？不是你说了算，也不是某些人说了算，那得社会的认可，实践的证明。国学在每一个时期的提倡不同，国学只是统治阶级利用的一种舆论工具，它本身就是一种顽固的维护统治阶级统治地位的工具。

修身是一种美德，修身的根本是对社会和别人的态度；齐家是一种修养，齐家的根本是和谐和宽容；治国是一种独裁，这个世界本来就不应该出现国家这个字眼；平天下是一种暴力，天下本来就很公平，就因为这个“平”字的出现，才产生了暴力（这里孔老二所说的“平”字，绝对不是公平的“平”字，而是征伐夺取政权的“平”字）。

-全文完-