日前，笔者同一位教师交流有篇短文时，存在着一些分歧，但通过研讨，后来还是统一了认识，不知是不是体现着一些课改的理念。

短文讲的是小偷去偷张大千的画，被张大千画的“老虎”吓跑一事。试卷上问：读了这个故事，你想对小偷说点什么？不知道命题者的意思该怎样回答，只是大多数学生都答的是“偷东西不光荣，不要偷别人的东西，要做一个好人”之类的内容。但有一位学生的答案是——我想对小偷说：“你当小偷，是要去偷珍贵的画的，怎么会被‘老虎’吓跑？就算好像有一只真虎站在面前，你也要明白那只是画而已，如此不作研究分析就得出‘有老虎’的结论，肯定是错的！”——当时老师在判题时，对这个答案给予了全盘的否定，并认为可笑之极！

当然，从表面看，这位同学是在为小偷说话，不符合传统的“红色”教育。本来，文章这样写只是为了反衬张大千的画技高超，竟然以假乱真下退了小偷，但你命题人偏要回答“想对小偷说点什么”，本身就是一个“偏题”的命题，如果将答案固定在“不要偷东西，偷东西是可耻的”这一层面上，这道题还有多大的价值？——因为对天下所有的小偷都可以这么说，那就失去了这篇文章的特殊性。

就这位“为小偷说话”的同学而言，也不是说他认为偷东西就对，而是觉得这位小偷也太窝囊了。所以，这为孩子的答案不能判错，笔者还觉得有点新意。至于做小偷对不对，我想孩子们认识起来并不难。

那么，就这道题而言，有着怎样的思维角度呢？一是“传统型”的，就是“不要偷东西”；二是“创新型”的，正如上文说的那位孩子！

所以，如何做“转型”老师，如何教“转型”学生，都是摆在大家面前的难题！

-全文完-