我的杂文《曹操向罗贯中说no》，和吴导看法相近，罗贯中由于偏爱诸葛亮，把曹操和周瑜写差了。曹操其实才是最有才华和做出贡献最大的三国人物，他立志统一分裂的中国，当时群雄太多，中国太乱，他挟天子令诸侯是万不得已的，当时的封建统治讲究世袭，认为只有皇帝的儿子、孙子才能当皇帝，放在当今就是独裁，曹公不那样做能聚集天下志士平乱吗？当时昏庸无能的皇帝，本来就该能者居之，可偏偏有小气之人不服曹操。

任其皇帝代代相传，传到3岁都可以上朝，清朝的覆灭，就是封建独裁统治的历史教训。

曹操为后来统一中国立下汗马功劳，历史怎能否决呢？他以博大的胸襟，爱才惜才，赤脚见许攸的故事至今成为美谈；为留住关云长不惜损兵折将，最终眼巴巴目送之远去。

关羽后来在华容道放走曹操，何等感人，有情有义，才是大丈夫所为！说曹操是枭雄，刘备何尝不是枭雄，孙权何尝不是枭雄，不顾生灵涂炭，长期招兵买马发动战争，使民不聊生，痛苦不堪。刘备假仁假义，一把鼻涕一把眼泪，把关羽和张飞骗了，关羽是愚忠，如果当初接受曹操诚恳挽留，帮助曹操统一中国，结束三国长年战乱，何尝不是好事？有句话是知时务者为俊杰，可关羽就是小肚鸡肠，曹操连吕布都杀掉，为何要留关羽？曹操是真正能识人用人，因而曹营内大将上千，像夏侯兄弟，徐晃，许诸，庞德，张辽，乐进，文聘等等，谁不是万夫不当之勇？关羽兵败麦城是必然的，伯乐识千里马，遗憾千里马不识伯乐也。

虽然曹操驾驭武将颇有艺术，但是对文才的驾驭，却不如刘备。原因是曹操的文才高过刘备，自认过人。杨修持才放狂，自是找死；他屡破曹计，对曹构成羞辱，有损曹公威望，故而死有余辜。每次进行重大军事前曹操都要聚集谋士商议，自己能做出决策。而刘备完全依赖诸葛亮，几乎所有重大决策都是诸葛亮决定的，诸葛亮一死，蜀国完蛋。

张飞力大无脑，完全被刘备利用，像他这种人，结局注定是可悲的。刘备被曹操追杀，逃命时连自己的老婆孩子都不顾，别想对兄弟有多好！在关羽放走曹操之后，孔明要斩杀关羽，在众将跪求下，刘备出于私心，保下关羽，原因有三：一因关羽是万夫莫敌，还有利用价值；二因关羽仁义，在将领和士兵之中威望颇高；三因刘备杀义弟，必落骂名，让赵云、张飞等人心寒，以后军心难稳。

刘备走投无路，孙权好心把荆州借给刘备，后来刘备占为己有，可见刘备失去大义，被眼泪欺骗的不过只是关张诸葛罢了，注定蜀国难成大气。

刘备称帝之后，还让年数已高的诸葛亮远征，结果一败涂地，赵云也为他战斗到七老八十，足见刘备用人之失败。最后让扶不上墙的阿斗称帝，注定蜀国必将灭亡。

所以说罗贯中塑造几个英雄，从桃园结义就开始了，刘关张是英雄，其他人就黯然失色。他以三国为大环境，大背景，刻画刘备一方的英雄人物，实际和历史背道而驰，导致单刀赴会的错误，实际单刀赴会的是鲁肃，而非关云长。鲁肃文武双全，独到关羽帐下讨要荆州，声色俱厉，毫不畏惧关云长和两厢刀斧手。而且赤壁之战，最先提出联合抗曹的也是鲁肃，当是孙权犹豫不决，害怕引狼入室，就是鲁肃力劝之下，促成孙刘联合。罗贯中却用诸葛亮取代了鲁肃之功劳，可见罗贯中之偏颇。

吴宇森：凭良心讲，罗贯中在一些细节方面写的非常精彩的，但是我觉得，以现在的眼光来看，它并不是一个那么好的小说，它有一个强迫性。比如说讲到曹操，他把曹操编的很低，编的很蠢，曹操居然可以相信爱将拿回来是一个假信，就相信那封信给他的爱将给杀了，这是第一蠢的；第二蠢的就是，黄盖的苦肉计，有一个人投降，他会相信他，就是让他的穿进来。这个不是显得曹操更蠢嘛，所以我在戏里面也会用苦肉计，因为我不要把曹操看的太蠢。那罗贯中这样子的话，罗贯中一厢情愿，他把所有好东西都给了诸葛亮，比如说本来这个扇子是周瑜的，不是诸葛亮的，而且给了周瑜。

吴宇森在电影《赤壁》里面以周瑜为亮点，虽然主观艺术成份较多，但是一改罗氏风格，让人赏心悦目。不敢苟同的是，曹操统一江南的宏图大志，却被戏谑为：争抢女人发动战争。这是整部戏最失败之处，让人大跌眼镜。曹操是丞相，握有重权，统治着中国半壁江山，难道大半个中国没有一个美女？为了小乔领着80万雄兵打到江南，那些将领和士兵都是白痴吗？

我想：跟着曹操长途跋涉、征战天下的部将，目标只有一个：结束三权对立，统一中国！

而孙权和刘备不过想兼并更多土地罢了，导致孙刘之间自相残杀，最终消失在中国版图上。这就是所谓的“小家子气”！

-全文完-