有网友对“北京市民人均储蓄7.1万元”表示质疑，这个质疑其实很没道理。北京是政治经济文化中心，高官如织，大款如林，明星如云，是财富的高度聚集地，几番“人均”下来，纵使尚有大批的百姓家徒四壁，“均”出过7.1万元那是没有任何问题的。但是，我们绝不要认定北京从此就“小康”了、“富裕”了。

类似北京人均储蓄的“人均”还有很多。如人均收入啊，人均居住面积啊，人均gdp啊，人均小汽车啊，等等。对这类的“人均”数字，我们是不会产生怀疑的，就算里面有虚假的成分，但还是会符合大体趋势。现在的问题是，这个“人均”能说明什么？

就在我们举国上下为那些“人均”而欢腾时，是否会注意到下面的现象：福州仓山的某建筑工地上，42岁的水泥工周天向在酷暑下连续工作18小时后猝死；一个患侏儒症的孩子，为了治疗哥哥（非同胞兄弟）的尿毒症，不惜爬着在他乡乞讨，每月寄给哥哥几百元，而自己经常饿得晕了过去；79岁的孤寡老人因为开口借10元钱而被敬老院长打得死去活来；大学女新生为了治疗父亲的病，不惜标价50万元卖身；80多岁的爷爷奶奶每天深夜出去拾捡破烂，只为供着孙儿读书……在这些事例面前，我们的“人均”是否有点苍白无力了？

不怀疑“让一部分人先富起来”的积极意义。但是，就那么把“先富起来的”与“富不起来的”笼统平均，从而把这个数字作为政绩、作为发展的根本依据，这个很令人不安。说严重一点，单凭“平均”数字来判断社会的发展水平，我们会因此走向歧途。

“和谐”是什么？深层次上说，和谐就是要消灭差别。听到过太多关于保障弱势群体的呼唤，

也许是因为听得多了，心中的慷慨激昂才一天天消散。其实，我们稍微清醒一下，就知道周天向原本是可以不死的，那个侏儒孩子原本是不必那样满街爬着乞讨的，那个老人原本也不必受那么大的屈辱和伤害的。少抽一包天价烟，不就是周天向整整18个小时的劳累吗？少签一顿招待亲戚朋友的单，不就是那个孙儿一年的生活费吗？车补把8万降低一点，不就是那个侏儒孩子哥哥和女大学新生父亲的活命钱吗？把一年吃水果的报销从100万压缩到50万，那个老人、那个敬老院的所有老人，还会去借10元钱吗？什么时候，我们的官员们才不会被平均数字迷惑双眼、真正地去考虑社会上那些等着紧急救助的人们？哪怕你们在充分满足自己的利益、排场、级别和享受之后，再匀一点给他们，也会让天地动容。和谐社会最基本的该是怎么去保障人们生存的权利。如果还有人需要冒着死的危险来为了活着，这个社会还能和谐吗？

少讲“人均”，至少我们不要仅仅只满足于人均数字，而把为政的主要精力放在大众的基本民生上，这样才会稳定，这样才有希望，这样才能和谐。

-全文完-