多次看到学者们这样一种观点：在中国，只要粮价肉价不涨，通货膨胀就不会发生。

目前，肉价粮价和蛋价又开始上涨，其实严格说，又开始回复到原来的水平，于是关于是否控制粮价肉价的争论又在学界和舆论界开始。

我所在的地方是四川省北川县，昨晚我特意就猪的问题找房东队长聊天——

问：你们生产队现在养猪的农民还有多少？

队长：我们队好像一家都没有养猪的了。

问：为什么不养？

队长：划不来，不如买便宜。

问：10块钱一斤(这边是习惯市斤制)还便宜?

队长：当然了。现在苞谷卖8毛，再加上饲料，一头猪养出来，连劳动力工钱还挣不到。我老婆今天去做小工，还　收入50元呢，都可以买两斤半猪肉了，你说哪个划算？

我所在的生产队，地震中受到损失较小，而全队的可耕种土地，目前有三分之一荒芜着。队长告诉我，现在还在土地上劳作的人，都在40岁以上，更多的是50岁以上的老人。年轻人，尤其20岁左右的，他们队里没有一个在土地上耕作，要么出远门打工，要么在附近作临工。

我所看到的事实是，由于粮价太低，农民普遍不愿种地，由于肉价太低，基本放弃养猪。事实上，我周围的农民，平时吃的肉，都是从市场上买的肉，市场上的肉，来自养猪场。

由于国家政策，多年来形成的农副产品低卖贱卖，使我国的粮价肉价长期违背价值规律。这样做的结果，城市居民享受了低物价的好处，国家有效地控制了一次次的通货膨胀，而广大的农民，却长期受到不公正的悖离价值规律的低收入待遇。可以说，我们多年来经济发展的背后，都有广大农民作出的牺牲。当然，这个牺牲，对于农民来说，是无奈的，因为它是政策性的。

在农民们为国家防止通货膨胀付出巨大损失的同时，我们的贫富差距却绝对意义的在继续加大。我以为，这就是目前我们社会最大的不公正。我们不能只从电视上看那些少得可怜的“新农村”和城镇化，要知道，中国的农村太广大，人口太多。

金融危机以来，都知道扩大内需是最好的解决问题的长远之策。而扩大内需中，最具持续性的就是百姓消费。中国农民在百姓中的比例，应该是最大群体吧？让最广大的农民富起来，才是最持久最巨大的消费。

我们现在不是从政策上想办法藏富于民和藏富于农，只是靠国家重点工程拉动，何来可持续？

关于家电下乡，我们再问问队长：

问：你们队，有几家享受了家电下乡好政策的？

队长：好像只有两家？

问：为什么？

队长：再便宜的东西，都要钱呵！

我不是经济学家，但我了解现在的农民，他们确实太不富裕，太缺钱了。在中石油的员工们花20亿购买价值200万一套的个人住宅时，我们不妨作个对比：队长这个生产队，灾后重建的全部个人投入，都还没有达到中石油员工一家人的购房投入，200万人民币。

我只想问问专家，问问制定政策的决策者，中国农民，到底在每一次通胀来临之前，为国家付出了什么？为富人们付出了什么？

-全文完-