鲁迅是现代中国文人的老大，是现代中国的圣人，是伟大的文学家、思想家、革命家，是杂文的鼻祖，是国学大师，这么多光环戴在鲁迅头上，足以说明鲁迅在现代文学史上地位。

那么，这种地位是由谁决定的？有人说是政治决定的，也有人说是毛泽东、瞿秋白等领袖人物决定的。我以为这种情况有，但不是决定性因素。在一定程度上，政治可以左右文化，可以对一个作家产生深刻的影响。有些实力作家由于阶级立场不同，很有可能被打入冷宫。如胡适、梁实秋、周作人、张爱玲等。但从历史的长河来看，决定一个作家的文学地位，不在于政治，而是其作品的质量。鲁迅从进化论到唯物论，从绅士阶级的逆子贰臣到真正的民主革命战士，尤其到晚年，他明显倾向共[chan*]党，他认为中国的希望在共[chan*]党，国民党终究是垮台的。这一方面说明鲁迅的政治眼光，另一方面说明鲁迅是中国共[chan*]党的忠实朋友。所以受到共[chan*]党领袖们的高度评价，毛泽东说鲁迅骨头是最硬的，他“是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”　瞿秋白认为鲁迅是最清醒的现实主义者，是民族文学的领袖。毛泽东和瞿秋白对鲁迅的高度评价，确乎奠定了鲁迅在现代文学史上的地位。但是，就此认为鲁迅的地位是领袖人物决定，那就大错特错了。倘若鲁迅的文章写得拙劣，鲁迅的人品低劣，毛泽东和瞿秋白能赞扬鲁迅吗？毛泽东和瞿秋白都是叱咤风云的人物，他们的文学素养都很高，毛泽东本身就是杂文家兼诗人，瞿秋白是真正的文学家。他们评价鲁迅是站住脚的，是基于一定的历史事实的，是通读了鲁迅之后发自肺腑的感言，决不是为了利于鲁迅这个旗子，故意在捧他。

《鲁迅全集》我通读了一遍，如今正看第二遍。鲁迅的文章对我的印象是：一是思想内容深刻。鲁迅的思想不是许多人认为的晦涩，而是深刻。从早期的几篇文言文可以看出，鲁迅对中国和欧美国家的哲学非常精通，他刚开始研究尼采、叔本华、康德、黑格尔、达尔文等人的哲学，后来研究马克思和列宁的哲学，所以他的思想非常深刻，是当代作家难以比拟的。二是知识非常广博。不管是外国还是中国的，不管是中国现代的还是古代的，他都能信手拈来。鲁迅的文章如《坟》中的好多杂文，都是日常事件说起的，如照相、胡须、看镜、牙齿等，但是联系非常广泛，这没有广博的知识做后盾，决然不能写出如此深刻而精到的文章。三是艺术精巧高超。鲁迅不但对各种修辞手法运用娴熟，而且对当时从国外引进（据说是林语堂先生引进的）的幽默讽刺手法得心应手，所以他的文章读起来既幽默又发人深思。他的杂文并不全是投枪匕首式的，有好多杂文都是委婉说理的，即使有些所谓尖酸、刻薄的杂文，他都是严密论证的，没有一篇是胡搅蛮缠的。这使得他的杂文很有生命力。四是语言精练。有人说鲁迅的语言“文白夹杂、诘屈聱牙”，文白夹杂是事实，但这不是缺点，而恰恰是优点，毛泽东曾说：“半文半古味道长。”文白夹杂比单纯的白话文不仅文学性高，而且显得语言十分精练。所谓的诘屈聱牙，就近于污蔑了。鲁迅的语言最适合写杂文，到现在好多大家还沿用，并不是如刘仰先生所说毛泽东的语言沿用下来了，鲁迅的语言没有沿用下来，其实都潜移默化地沿用下来了。

总之，鲁迅在文学史上的地位不是哪个政党哪个人决定的，而是由鲁迅的作品决定的。要超越鲁迅这个丰碑，恐怕还要几个世纪。

2009年8月21日

-全文完-