杜木林在好心情好学网上发表的第十二篇杂文的题目是《哲学与文学》，我依然先拷贝其文内容。

——————————————————

《哲学与文学》

类别：局外观史　作者：杜木林　日期：2009-2-26　16:59:10　

两个命题，好像不沾边。其实，关系很密切。可以说两个命题，是一个方向的问题。也就是说，大方向是一致的。

哲学也分派别，这里不想展开。仅就哲学思想根源，谈一谈哲学理论与文学理论发展趋向的一致性。

还是从大家都非常清楚的哲学思想说起。毛泽东同志的丰功伟绩，将名垂千古。这是因为毛泽东的斗争哲学思想占据了他的主导地位，赢得了新中国的诞生。那么，继续运用斗争哲学思想来搞建设，这里面就出现了一些问题。所以在评价毛泽东的功绩时，就出现了“三七开”和“二八开”的说法。人无完人，大家都知道这个理。毛泽东斗争哲学思想的基础是人民性，“人民，只有人民，才是推动历史的动力”。刘邓路线的哲学思想，其根基也是人民性，但在六十年代社会体制上，与毛泽东的主张产生分歧，所以被打到。当邓小平第三次复出，继续推行了体制改革，产生了特色理论，思想根基还是人民性。这就是发展哲学，“发展才是硬道理”。当前的落实科学发展观，是对发展哲学思想的又一个递进，因为“科学技术是第一生产力”。由于当今科学发展，决定着国富民强，决定着民族复兴。

然而，哲学理论与文学理论在文学创作中会有必然联系吗？回答是肯定的。与时俱进，文学创作也不例外。试想，从古到今，哪个文学作品离开过社会背景？包括神话作品。我记得青年时代学习中文时，一位教授概括了文学的定义，他说“文学就是人学”。仔细想想没错。哪个作品不是写给人看的，哪个道理不是说给人听的？文学作品是审视人类进步的一个窗口，古往今来，古今中外的文学巨匠，感染熏陶了一代又一代人。因此，人们把知识界的名家称为“人类灵魂的工程师”。所以，我始终强调，文学创作的气氛必须是积极向上的。当然，在文学创作过程中，会自然产生文化流派，会有各种情调，这无可厚非。出现一篇两篇格调低迷，含沙射影的奇谈怪论，也不算过份，但是，你一直是一种低调，那就会害人害己。有人提出“纯文学”这个概念，好像是作者的独创。其实，文学就是文学，没有什么“纯文学”和“不纯文学”之分，只有文学作品的优劣之分。

对哲学理论和文学理论的随意篡改，必然会导致文学创作气氛的紊乱，创作气氛一乱，也就产生不了好的文学作品。比如说，过去一贯对作品的撰稿人称为作者，现在又叫写手，这只是对作者的别称，大家都明白。文学是对用文字表现出来的作品的概括称谓，是个名词。你非要加上个“纯”字，那是什么？貌似聪明，实则是对文学的误导。

我要写出这篇文章，目的不在于我对理论的研究，而是有意识的提醒我们广大文学爱好者，创作不能脱离实际。在我国改革之初，为什么在全国范围内展开了解放思想大讨论，为什么展开了实践是检验真理唯一标准的大讨论，为什么展开了生产力标准的大讨论，为什么在全党展开了马克思主义哲学的全面学习？就是为了解放思想，推动改革，促进经济快速发展，尽早实现现代化。讨论就是为了思想的统一，哲学理论和文学理论的统一思想，内涵也在于此。

这期间，个人的损失和阵痛难以避免，也就出现了“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”的个别现象。因为每个人的生存条件发生了彻底改变，过去靠集体，现在靠自己。文学创作更是如此，创作就是劳动，劳动的成果能否为广大人民群众所接受，这是衡量作品是不是好成果的标准，当然成果里涵盖着诸多因素。

总之，哲学是人学，文学也是人学，都是研究和展现人的学问，一个是理性，一个是感性，因为人是这个世界的主宰。

——————————————————————————

杜木林的此篇，我认为依然投错了杂文的栏目，因为此篇的内容，与“局外观史”几乎没什么瓜葛。

在第一，第二，第三段中，杜木林絮絮叨叨地照搬了一些毛与邓的理论，不过却没有明确地指出这些理论与文学及哲学究竟存在什么必然的内在瓜葛。

在第四段中，杜老头说“哲学理论与文学理论在文学创作中会有必然联系”，同时还列举了一些驴唇不对马嘴的例子，并在段末提出要打倒“纯文学”之看法的提案，并以为“文学就是文学，没有什么纯文学和不纯文学之分，只有文学作品的优劣之分”。

在第五段中，杜老头总结出：“对哲学理论和文学理论的随意篡改，必然会导致文学创作气氛的紊乱，创作气氛一乱，也就产生不了好的文学作品”。

在第六段中，杜老头强调说：“我要写出这篇文章，目的不在于我对理论的研究……讨论就是为了思想的统一，哲学理论和文学理论的统一思想，内涵也在于此”。

在第七段中，杜老头说：“文学创作更是如此，创作就是劳动，劳动的成果能否为广大人民群众所接受，这是衡量作品是不是好成果的标准。”

在最后一段，杜老头强调说：“总之，哲学是人学，文学也是人学，都是研究和展现人的学问，一个是理性，一个是感性，因为人是这个世界的主宰”。

杜木林的此篇之中心，毫无疑问强制性地给我们“灌输”了一个他打算要去强调的东西：文学也好，哲学也罢，如果不能建立在“统一思想”的大前提之下，就不可能会创作出“好”的文学作品。

事实果真如此么？

从来没有统一过文艺思想的法国，却曾经在很长一段历史时期内都是世界的文化艺术中心，而目前完全做到了“百家争鸣百花齐放”的美国，在战后替代了法国而成为世界文化艺术中心，然而，一直被“统一了思想”的中国，却至今未止也没有拿出一部有资格获得诺贝尔文学奖的文学作品。

既然“思想”都要“统一”，那政府和人民还强调“百家争鸣百花齐放”的文艺方针干什么？只要让他杜老头一个人拿着马列毛邓的理论全国巡回地开讲政治课不就结了嘛，有必要谈论文学理论及哲学理论么？

而且，“纯文学”的提法是否就真的错了，也不见得马列毛邓的理论就能解析得出来，因为马列毛邓的理论本质，不过都是些政治理论，而杜老头的荒谬之处，就在于他很喜欢盗用政治理论企图强硬地来规划文艺理论。

“对哲学理论和文学理论的随意篡改，必然会导致文学创作气氛的紊乱，创作气氛一乱，也就产生不了好的文学作品”这句话简直就是信口雌黄！

什么叫“篡改什么哲学理论或文学理论”？哲学理论和文学理论这两样东西，历来都不是那种一成不变的八股，更不是放之四海而皆准的金科玉律，尤其不可能是硬性规定的法律条文[甚至连法律条文本身也不是绝对一成不变的东西，因为法律本身也始终都在随着社会的发展而有所更改甚至是大范围的变更]。

历史告诉我们，不论文学理论还是哲学理论，一直以来都在发展中变化，很显然，杜老头本人压根就不懂文学的本质为何物，更不懂哲学的本质为何物，所以他才敢信口雌黄胡诌八咧。

既然杜老头的目的“不在于对理论的研究”，那么他凭什么要求人民都要统一思想？究竟要统一什么样的思想？是针对文学和哲学的思想？还是针对政治理论的思想？

杜老头本人一厢情愿地妄图用政治理论来决定文艺理论的妄想，简直就是痴人说梦——我认为杜老头最好去北朝鲜度过他的残生，因为只有北朝鲜的金氏独裁政权，才有可能把杜老头通过胡诌八咧所杜撰出来的玩意当成真理！

2009年8月13日

山野居士

-全文完-