杜木林在好心情文学网站上发表的第四篇杂文就是《做菜—作文—做人》，同样，我依然还是先拷贝此文的内容，以便于读者公正地进行权衡阅读。

————————————————————————————————

《做菜—作文—做人》

[类别：乱弹八卦　作者：杜木林　日期：2009-2-5　8:50:40　]。

乍看这题目，怪怪的，这三个题怎么能连在一起呢？没错，这不，我把这三者联系起来了。

先说做菜。家常便饭，谁都会做，谁都可以伸手。在日常生活中，就是一个家庭里，家庭成员都能上灶，可炒出来的菜，还是一个人一个味道。火侯一样，作料一样，那为什么做出来的菜味道不一样呢？火侯一样，要看你在操作时掌握的是否得体；作料一样，要看你在操作时放的是否适宜。所以，同样的火侯，同样的作料，同样的菜，由于操作规程的点滴之差，菜的味道就大不一样了。

再说作文。我国的开国元首毛泽东，有篇《反对党八股》的名著，这是我在上个世纪七十年代动笔写作时的指南针，这篇名著，收编在《毛泽东选集》第三卷。虽然是政治论题，但内容讲的是作文之道。无论写书写戏写歌，看一看保准受益。其实，写小说，就想当作家，写诗歌，就想当诗人。这是每个作者的初衷，可是作文章并不简单，尤其是文学作品。学过文学史的朋友都清楚，文学领域，仅文体一个科目，足够你学个一年半载的。小说，分长篇.短篇.小小说.微型小说；诗歌，分古韵诗词.现代自由诗歌，其中十三道辙韵能否平仄适应。在介于论文和记叙文中间的文体是杂文，在介于小说和散文中间的文体是报告文学。现在，公开的日记，也以小散文小杂文的形式，进入了文学领地。可是，作者究竟要作一篇什么体的文章，这是起码的基本功，不是想到哪就写到哪，即使作者有了把握文体的基本功，还有选材.立意.描述等诸多环节。这也和做菜一样，同样一件事，十个作者一起采风，一件事十个样。作文比做菜难，文章千古事，得失寸心知。做好一道菜，色香味俱全，闻到就香，看了想吃，这容易。而作好一篇文章，引人入胜，打动心灵，这可不是件容易的事啊。

后说做人。我可以肯定，一个人什么菜都会做，厨师除外，那这个人就懂生活会生活。会做菜，不一定会作文，这是两个不同的领地。虽然我在篇首说有联系，那是一种外在联系，内涵根本不沾边。我的观点，会作文者就会做人。凡文者，大都学习浏览了大量作品后，开始萌动了作的念头。学了，懂了，于是开始作了。但是，无论做菜，还是作文，首要的是做人。做个什么样的人，这个问题不能草率。比如做文人，这个圈里有文品文风文质看不见的尺度，自己量身定做，无人干涉，必须清楚自己多大个。生活百味品尝了，人生读懂了，这时，你做菜，有味道，你作文，打动人。不分资历，不分年龄。

我这道菜，就叫乱弹八卦吧！

——————————————————————————————————————

我认为杜木林在此篇中，最荒谬绝伦的观点就是：“会作文者就会做人”。

郭沫若，呵呵，新中国开国历史上第一个最大的马屁精，且还有五大人格问题，但却没多少人敢去否认郭沫若在文学上的成就，同样，整天喜欢惺惺作态撒谎溜屁的于含泪，据说他的文学造诣也相当深厚且成果辉煌，但于含泪本人却因为诈捐门事件而一臭到底。

郭沫若的五大人格问题，根据网络上的资料，大致如下：

首先是信仰中的人格问题。郭沫若，并不真正信仰共产主义，他的本质不过是个投机者，而瞿秋白也认定郭沫若的表现纯属于“吊膀子”罢了。

其次，信用中的人格问题。郭沫若不讲信用习以为常，且很喜欢背叛他自己的言行。第一次于1921年5月初失信于矛盾与郑振铎，第二次于1927年失信于鲁迅，且其表现更为不佳。

再次，属于郭沫若本人在婚恋家庭中的人格问题，郭沫若一生结了三次婚，除了于立群之外，前两个都是他率先抛弃了他的妻子。并且，郭沫若除了三位妻子之外，还有婚外情人三五个。

还有，郭沫若在郁达夫冤案中所表现出来的人格问题也很严重，而郭沫若在文革中一向喜欢左右摇摆见风使舵的人格，尤其令文人对他心生鄙视。

在文化界，诸如郭沫若之类具备灰暗的人格但才情满腹的文人，自然大有人在，我顺便再举一些例子说明我的看法。

文坛泰斗列夫-托尔斯泰，几乎一生都活在自相矛盾之中——他喜欢宣传人间大爱，但他在高加索军营中混荡的两年中，却吃喝嫖赌抽无所不会也无所不好，且从来没有真正地放弃过他的贵族生活。

罗素，一个举世闻名的大哲学家，其在哲学中追求真理的韧性，令全世界的人难以望其项背，然而，他个人的放荡生活却也与他的哲学成就不相上下。他经常肆无忌惮地去勾引好朋友的老婆，甚至睡过诗人艾略特的老婆，且还有无数情人。

如此种种，会作文不会做人的文豪在事实上多了去了，所以杜木林的观点，根本经不起事实验证。

另外，关于做菜问题，杜木林的观点，毫无疑义是百分之百的主观臆测。

杜木林说：“生活百味品尝了，人生读懂了，这时，你做菜，有味道，你作文，打动人”。

举凡会做菜的大厨师，究竟是不是都品尝了生活的百味，很显然是个未知数，究竟是不是都读懂了人生，当然更是个未知数。

杜木林的谬论，就在于此：以偏概全，以点论面，以井底之蛙的小眼睛就想妄图去定论大千世界里的纷纭及繁杂。

至于做菜的技术，与毛泽东的《反对党八股》，究竟有无必然的内在逻辑关联性，当然也在本质内涵上完全属于八竿子打不着的两码事儿，而杜木林用如此牵强到极点的胡乱类比，就想证明他的论点能成立的思维方式，在我看来简直是幼稚到了一个极点。

当然了，杜木林把他胡说八道的文章发到了乱弹八卦的杂文栏目，不过，我却可以断定：杜木林的此篇，还真就是篇货真价实的乱弹琴。

我记得杜木林他自己也写过“乱弹八卦不等于胡乱说话“这样的话，可杜木林自己，却还真把乱弹八卦栏目当成了他胡乱说话的地方。

什么叫“贼喊捉贼”，杜木林的做法就是！

2009年8月6日

山野居士

-全文完-