我是烟雨人 ▷

教师·妓 女褦襶子

发表于-2009年08月06日 下午3:22评论-43条

最近网上盛传,据某媒体报道,《小康》杂志于今年六至七月就0八至0九年度中国信用小康指数,访问了超过三千三百名网民。结果显示,年度中国信用小康指数为六十一点一,较去年微升百分之零点七。调查又显示,在对四十九类不同群体的诚信调查中,农民、宗教职业者、性工作者、军人和学生为内地最讲诚信的五个群体,远高于科学家、官员等。至于房地产老板、秘书、经纪人、演艺明星和导演则被认为是诚信最差的五个群体。原本社会声望较高的科学家、教师,在本次诚信调查中的信用度都很低,甚至不及性工作者。专家指出,在最近一年里,学术腐败等情况不断被媒体曝光,导致教师的信用度急剧下降,并指出其诚信危机带给社会和未来的危害,绝不亚于政府官员。

把教师与妓 女相提并论,绝不绝后我不知道,但是应该是空前的。“教师不如妓 女”字样的帖子已经频现于网端。甚至一些对老师成见深的网民喊出:“那些说老师好的来看下,现在的老师还不如妓 女”。我是教师,深刻体会到教师队伍素质急剧坠落。身为一个从事教育二十余年的老教育工作者,可谓痛心疾首。现在的孩子不好管,对教师这个职业提出了更高的要求,可是我们的教育队伍不但没有整体素质的提高,相反到呈现下滑现象。一次偶然的机会,与一个主管学生日常活动的中学副校长谈起时下学生管理的难题,我建议他多启用年轻教师,可这位副校长告诉我,能够胜任基础教育中班主任工作的年轻教师很难找。这些年轻教师他们的行为习惯与时下的学生是一样的,他们自己都没有良好的行为习惯,怎么能管好学生。听了这话,我没有回应。因为他说的问题的确存在。我在检查学校宿舍时,虽然学生的寝室有比较乱的,可是最乱的还是那些新毕业刚刚工作在校住宿的大学生的寝室。这些年轻教师与时下的学生有着许多共性的习惯,排他性的自我意识很强,没有公共意识,缺乏协作精神与责任感。用一句通俗的话就是非常自私。

发现这些现象后,也曾向分布在国内各地的朋友打听各地年轻教师的情况,反馈回来的信息表明,与上面所述本地的年轻教师大致相同。生活在价值观更新的时代,时下的年轻教师大多都懂得明哲保身。如果哪个学生不虚心接受教育,年轻的老师们不会再去给自己添堵,再也不会去过问这样的学生。学生上课不听课,如果再不听老师的劝诫,年轻教师的教学便进入程序化,面对学生眼望天棚讲课,背对学生眼看黑板讲课,自说自话,学生听课与年轻老师讲课的关系完全被割裂,互不影响。但是笔者也要在此声明,并不是所有年轻教师都如此。媒体所反映的都是某些行业的现象,绝大多数的问题并非哪个行业全行业都存在。说警察渎职执法犯法,那只是说部分警察或者警察的部分行为,如果警察都执法犯法,一件好事都不做,那这个社会一天也维持不下去。在不与警察个人利益发生冲突时,绝大多数警察的绝大多数时候还是在履行职责的。医生教师也是如此。医生不给红包就在手术时做手脚的有,可是并非所有医生都如此,不然那一年要死多少患者呀。有红包与没有红包在医生身上所表现出来的只是用心程度的不同,但并非没有底线。

教师的诚信度被排在妓 女后面,纯属脑瘫者的观念。网民产生这种观念,大多基于对教育乱收费的反感。我们的国民向有恃强凌弱的观念,遇到侵犯在惹不起侵犯者时总是喜欢找替罪羊。教师队伍的问题很严重,可是导致教师诚信度下滑的是我们时下丧失公正的社会体制。网民质疑教师的诚信主要有如下两个方面。

一是论文抄袭,这种学术腐败也是源于官场。大家可能从媒体上得知,中国是世界上硕博学位获得最多的国家,而且其中绝大多数都是在职官员。这些人哪有时间学真学问,“出售”学位的院校,也没有办法为这么大量求取学位的官员写论文,所以抄袭凑数现象就应运而生了。此风一开,迅即在大专院校传染。教育的评价机制,再推波助澜。教师晋级都必须有什么级别的公开发表的论文,美其名曰培养什么科研型的教师,因此从大学到中小学,真正钻研教学的人便与晋级无缘。渐渐地绝大多数的教师便挖门盗洞把大部分精力用来攫取晋级荣誉。各类纸媒与出版机构、学术机构,为了经济利益也公开出卖书号、版面与荣誉。花多少钱就可以发表什么级别的文章,出什么级别的书,获得什么级别的奖励,都明码实价。至于质量早已经让位于金钱。

各级各类学校也都如此,教师要想晋级涨工资,就要花钱买荣誉或者花钱、献身培养关系。公开民主都是愚弄广大教师的幌子。首先教师业务水平不是普通人就能鉴定的,得到票数多,只能说明这个老师的人际关系好,并非一定反映此人的业务水平。前些年那个脑外科博士郭品正,不就是在中国屡屡被单位的群众评为不合格,最后连生活都困难,被迫应邀去美国任职的么。1998年12月,浙江省第一位脑外科博士郭品正因被浙江大学医学院(其前身为浙江医科大学)附属邵逸夫医院解聘而失业。失业时,郭品正仍是浙江省惟一的一名脑外科博士。此后近一年时间,郭先后向浙江省内多家医院求职,均被拒之门外。无奈,他通过互联网向海外求职。2000年4月,他被美国加州大学医学中心以高于原就职医院近20倍的薪水聘用。并允诺解决住房,提供科研经费。邀请书还说,有什么困难及时提出,如在他们管的范围,将尽一切力量解决。这位脑外科博士,就只知道干工作,不懂得搞“群众关系”,更不懂得孝敬领导,最后被领导以民主的名义欲加之罪整治得背井离乡。2000年5月,郭品正博士怀着对祖国和故乡的无限留恋与失望,迈着沉重的脚步,离开养育他的这片热土,离开了培养他成为博士的家园悄然出国,只身漂洋海外谋生。这种社会环境还会有多少教师愿意辛苦地去写什么真实的论文!其次即使你写了真实的论文,也没有人去看。因为论文的等级不是凭内容,而是依据支付的钱多少来确定的。象这样一个从事自然科学,其技术能够立马见效果的人,都被据所需说得一无是处。那些从事社会科学,短期内无法见证效果的东西,岂不是想说成什么样就是什么样。即然论文与内容没有必然联系只取决于形式,受过高等教育智商并不低的教师们会做此无用功么!

二是说收费,在教育乱收费问题上教师就是替罪羊。同各单位打着给职工搞福利建的小金库一样,职工与教师都是幌子。教育乱收费的最大受益者是地方政府、教育行政部门与各学校领导。现在各级各类学校的领导都是日日笙歌推杯换盏,打着公用旗号添置的“领导的专用车”教师根本不要想染指。地方政府允许学校领导如此享受的代价就是学校要把乱收费的一大部分上缴,以供上级挥霍。我曾联系本地几个学校熟人,计算过打着教师工作时间外的报酬收取的补课费,花在老师身上的最高比例也仅仅近收费额的三分之一。更不用说高额择校费,教师是根本无缘享用的。一个在某中学从事财务的朋友暗透说,他们校年择校费二三百万,给教师一年节日搞点福利,安排一次野游,不过花个几万元。要是上面查得紧了,就用这笔钱来投资校园建设,从中吃取回扣。查得松了,就慢慢享用。各种收费都打着改善教学条件的名目,可是绝少有学校把此小金库的钱花在改善教学条件上。如果有,那肯定是那个一把手校长要退休或者升迁到其他单位,不能把这种款拿走,就大量花销从中吃取回扣。可是公众惹不起官僚阶层,就只能拿教师这个软柿子捏了,迁怒于广大教师。

教师课外补课收费也是公众反感的因素之一,这种情况也并非都是不讲诚信。所谓老师在学校课堂上不讲,强行要学生接受有偿补课,多系学生为自己学习成绩差找的借口,家长或从事过教师职业的人都有过这样的感受,一问学生为什么考试没有答上某些内容,绝大多数的学生都会不假思索地回答:“老师没有讲!”。各级各类学校的教学进度都是有计划随时检验的。任课老师想把某些内容在课堂上不讲,以此强行迫使学生接受其有偿补课,几乎是不可能的。充其量课堂上讲得不细,学生学习再缺乏主动,没有学懂。老师在平常再对有偿接受其补课的学生存在明显的感情倾向,诱导学生接受有偿补课,这已经算是不讲诚信了。至于那些课堂上老师完成任务,学生因为个人原因没有学明白,主动到老师那有偿补课,老师又将其教明白的现象,实属正常收入。公众总想把教师留在计划经济时代,期望老师们无私奉献,难道老师们不是人,不食人间烟火?同警察与医生一样,教育行业无论存在多么多的问题,还是有一大批老师在履行着自己的职责。还有许许多多的教师在默默奉献着自己的辛勤的劳动。虽然这些都不能掩盖教育行业存在的问题,也不能抹杀教师队伍素质恶化的现实。但绝对不能说教师行业的诚信比妓 女还差。妓 女是收了钱就给了嫖客身子,可是她们都是发自内心地爱嫖客们吗?既然没有把心给嫖客,只有性爱的形式,能说是诚信吗?就拿乱收费中教师得到那可怜的一小部分说事,教师不也是以劳动的形式回报学生了吗?妓 女爱上嫖客全身心地服务的机率,要比教师为学生全身心地服务的机率小得多。克拉玛依、四川井喷那些为孩子们献出生命的都是老师。

洋洋三四千字,也只是证明老师比妓 女还诚信些。实在是我们这个社会的悲哀。教师队伍的问题的确很严重,可那是教育体制的问题。即不是年轻教师的职业意识影响的结果,也不会因为多少个全身心服务于教育的教师(包括相当数量的年轻教师)就能改变。就象妓 女是应现有体制而产生的一样,改革开放前中国哪有妓 女!妓 女与教师在封建社会虽然都属于下层,可是还没有听说二者相提并论过。时下网民把二者放在一起比较,足见教育体制对于国民的伤害。倘若中国的教师真的象妓 女一样只把身子给了服务对象,只从事教育的形式,不能把精神传给学生,不能从思想上培养学生成长,那我们民族的结局会比妓 女还要悲惨。

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入褦襶子的文集继续阅读喔!
☆ 编辑点评 ☆
尘世祥人点评:

看了这个论题,把那二者相提并论,是民族的悲哀。教师的诚信度比妓 女还低,可见不正之风也污染了为人师表的教师。教师如此,培养的学生还能这样?这又是下一代的悲哀!这的确是值得全民族反思的问题啊!

文章评论共[43]个
作子-评论

有这样的事啊,投之 ;十一之分读书成, 十九之分读书悲。 井底之娃春不回。 拔苗助长谁之过?at:2009年08月06日 晚上7:47

褦襶子-回复感谢朋友驻足拙作,晚安。 at:2009年08月06日 晚上9:09

山野文選-评论

虽然我不是教师,但却与先生有着共同的感受,曾经多次打算写一些为教师正名的文章,又不知道究竟该从何下手。我认为,制造这所有一切不良后果的真正罪魁祸首,都是由于国家的法制不严,执法不公及按权分配的社会经济体制下的必然结果。要想改善这一切,我还是喜欢引用先生的那句老话:必须把权力给关进笼子里!at:2009年08月06日 晚上10:31

褦襶子-回复感谢朋友道义上的支持,晚安。 at:2009年08月06日 晚上11:19

探殿窥堂-评论

教师素质的差劲,的的确确是社会的悲哀。at:2009年08月06日 晚上11:08

褦襶子-回复追本溯源,不解决根本问题,就是把所有教师都诅咒死,也解决不了孩子们受的伤害。晚安。 at:2009年08月06日 晚上11:17

探殿窥堂-回复但教师素质低下,教师本身的修养不是主因,主要因素还是社会问题。如范跑跑之类,仍然在讲台上,这能怪教师吗?当然,我也不主张不给范跑跑工作,但不应该再吃教育这碗饭了。 at:2009年08月09日 下午5:32

探殿窥堂-回复愚以为:社会(主要是政府)一方面要提高教师教师的社会地位和经济地位,一方面要严格选拔教师,对不适于做教师工作让其离开教师队伍。 at:2009年08月09日 下午5:37

褦襶子-回复我非常赞同朋友的观点,可是这并非一朝一夕能够做到的。对于范跑跑不适合作教育工作的观点我不敢苟同,但是我同意他不适合从事基础教育,因为[**]人的世界还没有形成,社会应该为他们提供良好的学习环境。但是范可以从事高等教育或成人教育。因为成人的世界观已经形成。受外界的影响的机率较小,更多的是要从老师那学习知识。而范在之方面还是有着显著特长的。范的活跃思想,能够引导人们形成良好的思想功能。当然,思想是对自然与社会的独立判断,并非继承范的观点。这方面恰恰是我们现在广大教师死穴,习惯照本宣科。培养学生思想能力,才是教师的最基本使命。感谢朋友留言。 at:2009年08月10日 早上9:25

探殿窥堂-回复言之有理,赞同! at:2009年08月11日 晚上10:57

燎原百击-评论

可能题目中某字受限,故不能出现在首页,先生见谅。at:2009年08月07日 凌晨0:07

褦襶子-回复没有关系,只要能够与广大读者见面我就知足了。鄙人已经年逾不或,不能置身历史潮头,仅望能够以一己之见,帮助国人醒世。提醒国人关注公共事宜,促进我们这个社会的完善。能得烟雨诸君鼓励,我心甚慰。还望朋友能够经常不吝赐教。周末愉快,早。 at:2009年08月07日 早上8:49

半斤-评论

教师队伍也是人类行业的一个分支!其人员素质上并不见得优秀到哪去。为了混口饭,他们常常表现令人“刮目相看”。感谢朋友来稿!at:2009年08月07日 上午10:11

褦襶子-回复所言甚是,神化了的教师,是教不出人才的。充其量出点奇迹教出个把个神仙来。感谢朋友的理解与鼓励。问好。 at:2009年08月07日 中午2:11

enetplok-评论

犀利!at:2009年08月08日 凌晨0:06

褦襶子-回复感谢鼓励,晚安。 at:2009年08月08日 凌晨0:38

澌涵毓-评论

文章源于生活的反思,拜读。at:2009年08月08日 上午10:44

褦襶子-回复感谢光临,问好。 at:2009年08月08日 中午2:10

xiouyun_fei-评论

讲诚信,首先要讲真话,这是一个基本的前提。但有多少教师敢传“真道”呢?教师不敢讲真话,其实和[**]只奉献肉体不奉献感情没什么差别,甚至连[**]也赶不上,因为[**]的职业道德里只有性服务,没有明确的感情服务要求。而教师连讲真话的勇气都没有,这样所传之“道”,这样教育出来的人才,只能是体制的帮凶。虽然,我们也知道,教师在现有体制下不敢讲真话,因为这关系到教师的饭碗,但力所能及地讲真话总该能做到吧。但遗憾的是老师们为了饭碗。。。。。。因此,本次媒体调查确实反映了社会真实客观的看法,对大多数教师来说并不为过,虽然对您这样有社会良心的教师来说,很不公平。很欣赏先生“洋洋洒洒三四千文字,也只是证明教师比[**]更诚信些,确实是社会的悲哀”,但仅仅把其归罪于体制,实质上是一种变相的逃脱责任。提一点不同的看法,希望先生毋怪。at:2009年08月08日 晚上9:15

xiouyun_fei-回复元朝时,人分十等,其中最下层的是乞丐,其次是儒,在我们之上的就是[**]。当然,那是就社会地位而论。而那时,儒的声誉很高,因为封建社会里读书人有“仕”的品格,而今天,教师和科学家的声望沦落到今天的地位,实是咎由自取,怪不得别人。在这种“集体无道德”的社会里,教师实在该承担更多的责任。有感于“教师和[**]都属于下层,可是还没有听说过二者相提并论过”,加几句赘言。 at:2009年08月08日 晚上9:33

褦襶子-回复感谢阁下留下真诚观点。个中观点与鄙人不谋而合。可是有两点仍存在分歧。一是,“[**]的职业道德里只有性服务,没有明确的感情服务要求”是谁没有感情要求?性与感情能截然分开吗?而是要求而不可得。至于历史上的排位只能参考,因为中国历史上根本没有现代意义的教师群体。[**]里虽也有一些如“杜十娘”类的讲感情的,可是毕竟是极少数。二是老师不敢说真话,这是一个很严峻的问题,可是众观我们整个社会,有谁敢说真话,又有谁能够把真话说出来!依阁下的逻辑,岂不全中国大多数人都不如[**]了!真诚是全社会普遍的道德要求。教师不敢坚持真理与整个社会不敢表达真情实感,不是体制问题是什么问题呢?阁下观念是超现实的理想主义,之所以说超现实,是因为你人这种理想超越人性的基本标准。此文所论述的是一种相对的社会现象,我不否认在教师在人性层面上的堕落,这一点我在文中也阐述了。可是阁下否认体制对于人性的制约,将教师人性层面堕落归结为当前教师队伍现状的根本原因,是不是有掩耳盗铃之嫌呀!这是不是也是不敢说真话呀?“在这种“集体无道德”的社会里,教师实在该承担更多的责任。”这又是谁的要求。在当今法制时代,权利与义务是对等的,教师拥有承担这种义务的权利吗?那些拥有权利占有当今社会绝大分劳动成果的人不承担“更多”的责任,到让教师来承担更多的责任?阁下说的这是真话?看了阁下的文字,实被阁下的思想所触动,虽然我不赞同你的某些观点,可是我欣赏你的思想行为。正如阁下所忧虑的,我们社会进步的巨大障碍,即不是体制、也是不是腐败,而是整个社会广大民众丧失了思想的能力。一个没有灵魂的民族拿什么来发展?就朋友的留言,即兴回复,有不当之处还望海涵。欢迎朋友经常赐教,与阁下这样的智者交流,实乃网上生活中一大幸事。问好。 at:2009年08月09日 上午11:01

xiouyun_fei-回复1向[**]索要感情,是不是有点“强人所难”?感情需要培养,有几个人去妓院是为了培养感情的呢?当然,我相信也有一些贞情女子为生活所迫才误堕红尘,但只能是可遇而不可求的。金钱可以买到性,但不一定能买到感情。因此,我不因为[**]有付出感情的必须,同样,我也不因为[**]不付出感情是不诚信的。2教师所传之“道”必须是真实的,这是教师最基本的职业道德要求。教师不说真话,说明教师失去了最基本的道德底线,是愧对“师”之称号。我也理解教师面临的威压,但教师力所能及地告诉学生真相,又有几个人能做到呢?先生认为权利和义务应当对等,这种观点我不敢苟同,当今社会,难道能叫那些占有社会绝大部分劳动成果的腐败分子来承担拯救社会的责任吗?社会道德的沦落,必须有一批正直的知识分子来完成救赎的使命,其中就应该包括我们的大部分教师。而我们的教师仍在为自己“所得”患得患失,不愿承担更多的责任,就难怪社会不给教师应有的尊重。3“专制体制下人人都是有罪的”虽然我不完全赞成这句话,但最起码它反映了任何人不能以“体制”为借口而逃避责任。特别是我们的以“教书育人”为职业的教师,对整个社会道德的沦落起到了什么作用呢?如果我们的教师职业道德感更强的话,真能做到“出淤泥你而不染”,那么教师的职业就会成为社会上最令人尊敬的职业。更可怕的是,由于部分教师“其身不正”和“自以为是”的教育而使很多孩子失去了对道德的尊重,这难道不值得我们教师进行反省吗?教师本应是社会道德的中流砥柱,但我们遗憾地看到教师成了社会道德的随波逐流者,这对一个以“传道”为职业的行业是特别令人羞耻的。4人性趋利避害的本质情有所原,但如果我们把这种本性加以夸大,社会上任何不道德的事情都可以用人性来作借口。譬如腐败是人性贪婪,专制是人性软弱的结果......如果依此类推,我们的社会体制就有可能是最合理的体制了.哲人不是说过“凡存在即合理”吗?究其实,除了人性,每个人还必须承担社会的责任,即社会性.我们的教师并不能因为整个社会不说真话,而推卸“说真话”的责任,先生总用全社会普遍的一些东西和教师进行对比,先生是否同意“教师所承担的社会责任和别的行业有本质的不同呢”?感谢先生能够静听一些逆耳之见,正如先生所说,虽然观点有所不同,但能够心平气和的进行探讨,这本身就具有很大的意义。拉拉杂杂写得太多,不当之处恳请先生批评。向先生致敬。 at:2009年08月09日 中午1:56

褦襶子-回复朋友对权利与义务对等不敢苟同,等于否定法制文明,这是法制文明的基本准则。中国从计划经济时代过度到市场经济时代(姑且算是市场经济),世人的意识形态仍然存在着两种价值观方面的意识混淆。朋友所说力所能及的真相,就是一个自相矛盾的观点,什么叫力所能及?是不是因为给学生讲了足以导致教师失业的话才叫力所能及?“难道能叫那些占有社会绝大部分劳动成果的腐败分子来承担拯救社会的责任吗?”的疑问,是你觉得不应该?还是他们做不到?“应该否”与“能否做到”是两个概念。我非常不愿意再提教师与[**]的对比,可是既然阁下提到了,就不妨再说说,既然你认为要求[**]付出感情是强人所难,那么要求教师为告诉学生真相而失业,是不是也是强人所难?不要告诉我你没有要教师因为说真话失业,你的观点除了如此理解没有现实意义。因为绝大多数的老师都会把所有不至于导致自己失业的真相告诉了学生。你的意思是教师天生喜欢说假话,你的“力所能及”是对中国教师群体亵渎。我赞同你的“社会道德的沦落,必须有一批正直的知识分子来完成救赎的使命”,中华文明没有象世界上其他原始文明一样中断,就是因为中国的知识分子所做出的巨大牺牲。这种牺牲即包括那些为正义事业而献身的豪杰,也包括那些虽没有献身勇气而真正力所能及的知识分子所做的一切,就象战场上的胜利,也包括那些作了战俘的战士,被俘前的努力一样。阁下的“我们的教师仍在为自己‘所得’患得患失,不愿承担更多的责任”观点是对中华文明的背叛。如果教师是在逃避责任,那么包括阁下在内的国人中有不逃避责任的吗?我承认英雄豪杰对历史的推动作用,可是毛润之先生有一句话我认为很正确:“好在历史是人民创造的”!也许教师队伍中没有那么多阁下所期望的殉道者,可你对那些默默地真正力所能及为这个社会而努力的教师的否定,可谓左倾思想的极端体现。脱离人性评价任何一个群体,都有“形而上学”之误。朋友“以“教书育人”为职业的教师,对整个社会道德的沦落起到了什么作用呢?如果我们的教师职业道德感更强的话,真能做到“出淤泥你而不染”,那么教师的职业就会成为社会上最令人尊敬的职业”的愿望是极端悖离人性的。“出污泥而不染”的人永远是任何社会中极少数,那么以朋友的观点,教师队伍永远没有得到社会尊重的那一天了。把社会道德归咎于教师,是一种理性的认识吗?孔子三千弟子也只有七十二贤人。如果教育是万能的,社会应该取消司法机构,监狱都改成学校好了。教师须要反省,我一点也不反对,也是鄙人文中主旨之一,不然我就不会披露那些教师队伍的现状。至于“教师本应该是社会道德的中流砥柱”更是文明意[已过滤**],教师的修养应该代表社会道德的取向到是非常现实并是广大教师为之努力的目标。“中流砥柱”是神坛上教师的使命,不用说教师大多数上不了神坛,即使都上了神坛,神坛上的教师也完成不了人间教育的使命。有教师是道德的随波逐流者,我不否认,可是因此“对一个以“传道”为职业的行业是特别令人羞耻的”之观点朋友自己到是须要反思。难道那些在克拉玛依大火中殉道者也令人羞耻?他们也是这个行业的!夸大人性与悖离人性都是形而上学的观点。阁下把“人性的贪婪”、“专制”与要求教师都上神坛或者多数上神坛放在一个档次上,并以此作为“社会上任何不道德的事情都可以用人性来作借口”理由,我们实在不知道如何来让阁下知道二者之间的差别。“我们的教师并不能因为整个社会不说真话,而推卸‘说真话’的责任”这是阁下和一些对教育有着更高期待的国人扣给教师的大帽子。“用全社会一些普遍的东西和教师进行对比”有什么不可以吗?把教师推向神坛的“乌托邦”思想,在时下文明程度就是另一种形式的“大跃进”。“教师所承担的社会责任和别的行业有本质的不同呢”的观点我不能认同,我只能理解“教师所承担的社会责任和别的行业有所不同”,但不是“本质”。教师,只是社会中的一个比较特殊的行业,把天下兴亡都压在教师行业身上,这现实吗?我们伟大的党,一个全国人民中集中起来的精英,在承担这历史使命时都坎坎坷坷,让一个行业来承担这份命现实吗?教师只能站在职业的角度,为世人,为社会指明一个方向,并尽自己的力量敦促其实现。这个过程不是单一的形式所能实现的。你难道要那些告诉孩子们“真相”的教师做个宣言,声明自己说了统治阶级不让说的话,才算不辱使命? at:2009年08月09日 下午3:28

xiouyun_fei-回复“权利和义务对等”,本是一个法律概念,以教师为例大意是“教师在教师这个工作岗位享有教师法规定的一切权利,同样也承担相应的教育义务和责任”。我不敢苟同的原因是因为先生所写的“那些拥有权利占有当今社会绝大分劳动成果的人不承担更多的责任,到底让教师来承担更多的责任?”先生把“权利”的多少和“占有劳动成果”的多少混淆起来,从而否认教师作为特殊行业其应承担更多的道德责任,因此才不敢同意先生所谓的“权利和义务是对等”的说法。2先生也承认“老师不敢说真话,这是一个很严峻的问题”,教师在不威胁到饭碗的范围内有多少教师可以说真话呢?当然,教育绝不仅仅是学校和教师问题,也是社会问题。一个社会道德的败落,并不是完全是教育的错,因此,我一直强调的是“教师实在该承担更多的责任。”,而不是主要责任。(“更多”是指比普通人更多,因为先生一直在和普通人进行比较。)至于先生所说做到“出淤泥你而不染的愿望是极端悖离人性的”,我也深表赞同,但先生注意到没有,教师“出淤泥而不染”只是一个假设,我的前提是“如果”,因此所谓“违背人性的要求”只能是一个伪命题。但无论如何,不管那一个时代哪一个社会,对教师有更高的道德要求是必然的,我们不能把教师混同于普通人,更不能以社会道德的沦落为教师道德的丧失寻找借口。从这个意义上讲,“教师实在该承担更多的责任”。3教师行业中确实有一部分像先生这样道德感和正义感极强的人,但整个行业的道德滑坡也是显而易见的。先生提到了“克拉玛依大火”,那句令人心碎的“让领导先走”不也是我们老师的杰作吗?先生是否承认我们的教育在很多情况下是现有体制的帮凶呢?4我们怎么可能把天下兴旺的责任都压在教师身上呢?我们只是要求教师所应承担的讲“真道”的责任,按照权利和义务对等的原则,这是教师义不容辞的责任。如果连这点都做不到,他的诚信度是可想而知的。5我从不期望教师去做殉道者和牺牲者,相反,我主张渐进式地改造社会。而在这一过程中,肯定要有很多人“力所能及”(希望先生不要曲解我的意思)地说真话。教师的表率作用和影响力都很大,关键是态度。6教师是人,但是又是从事特殊行业的人。只有教师传“真道”,社会才有希望,否则依然不可能得到社会的尊重,即使进行再多的民意测验,结果也不会有所改变。7先生期望那些既得利益者承担更多的拯救社会的责任,无疑与虎谋皮,是天真不切实际的想法。我们的国人包括我自己在内一直都在逃避责任,因为我们不知道如何行使“无权者的权力”,但我们现在开始反思开始觉悟开始面对,这就是社会进步的动力之所在。天气真热,敬一杯冰淇淋。 at:2009年08月09日 晚上8:38

褦襶子-回复赞同阁下此回复中的绝大部分观点。可是“权利的多少与占劳动成果的多少?”存在必然矛盾吗?权利,利是什么?阁下的一些个见如果单独拿出来我是不反对的,阁下的问题是把教育的社会属性与历史属性完全对立起来,是此就不能是彼。“帮凶”之说就是这种表现。任何人类社会的教育都首先体现社会属性,象日本的教育可谓比较先进,可是它的教育中对于与日本国家民族利益矛盾的地方,它还是不能完全说真话。美国的教育可谓代表人类发展的水准了,几乎极大地包容了人类所有的精神文明,可是仍然有国家利益优先的成份。可能朋友要说某个群体不代表国家,这就与前些年人们在辩论爱国时所犯的偷换概念的错误一样,把民族利益的“国”与政权概念下的“国”按需置换。所以邓公说爱国就是爱政府,政府不是虚无的,就有说老一辈革命家自称是爱国者,为什么不爱当时的国民政府!要政权制约下的形式——学校与教师,在民族利益的“国”与政权概念下的“国”产生对立时,完全占在民族利益的“国”的立场上,是不现实的。个别为民族利益捐躯殉道,值得倡导学习,但是达不到哪怕只是一个行业都符合这个水准。在二者懂得生矛盾时,教师能在真正的力所能及的情况下,在思想上兼顾民族利益,也就是中国绝大多数人的利益,对学生施加有益于民族利益的思想影响,就已经是教师行业与其他行业的区别了。这就是教师行业的特殊性。我与你一样期待教师群体出现尽可能多的殉道者,并在自己的行为上尽可能多的在个人利益与民族利益发生矛盾时牺牲个人利益,但我做不到完全牺牲个人利益,作殉道者。从这个角度讲,我的确没有权力对于外界对于教师的批评作任何解释。可我一样没有权力要求教育界的同仁都象我一样理解问题。字里行间我感受到朋友的真诚,相信我们交流下去,互相砥砺,定会有所裨益。再一次表示真诚的谢意。晚安。 at:2009年08月09日 晚上10:17

xiouyun_fei-回复国家利益不是政府利益,更不是党派利益。我们一直提倡国家利益高于一切,可是胡适先生却说:“‘如果有人要求你们牺牲你们个人的自由,去求国家的自由!’我对你们说:‘争你们个人的自由,就是为国家争自由’”。正如前联合国秘书长安南所说:“人权高于主权”。捷克前总统哈维尔也说;“国家是人的产物,而人是上帝的产物”。爱国,应该具体落实到每个个体所应享有的权利和自由,而不是空乏的“大多数人的利益”。我从内心敬佩那些殉道者,像我自横刀向天笑的谭嗣同等,但我更崇拜那些理性的爱国者如胡适等。实际上,我的文中并没有否认体制所造成的万马齐喑的局面,我只是希望大家不要总是以体制为借口,逃避责任,或者助肘为虐。2哈维尔说“人们被迫生活在谎言之中,但他们能被迫这么做,只是因为事实上他们可以这样活下去。因此,不仅是这制度使人性疏离,同时,是疏离的人性支持了这制度……这成了人性堕落的写照。人们作为人失败了的见证。”在后极权社会里,作为有良心的人总要说一些真相,不让人们在谎言里度过一生。3本次调查,让教师排在了[**]的后边,可以说是为整个社会的道德敲响了警钟。建立以普世价值为标准的道德体系是当务之急。4“相信我们交流下去,互相砥砺,定会有所裨益。”很感激先生毫无猜忌的诚意,其实我发帖子大部分总是表达一些不同的看法,倒并不是故意独标异声,只是希望在思想的碰撞中有所收获。和先生交谈,受益匪浅,愿我们经常能够以烟雨为平台,进行一些平和而理性讨论。再次感谢先生。祝安康。 at:2009年08月10日 凌晨0:26

褦襶子-回复阁下把明确体制对社会发展的影响与逃避责任人为地联系起来。阐述社会体制的影响,并非一定就是逃避责任,也是肩负历史责任者必须明了的。如果你不知道社会积弊的根源在哪,你如何来负起历史的责任?阁下所说的逃避责任与助纣为虐的现象的确存在,但这不标志着所有提及体制与现实关系的人都是属于这个范畴。你一不是教育工作者,否则你不会有此观念。事实上广大有良知的教师,都在以不同形式履行他们的历史使命。只是谁不会向社会公开昭示自己的“功劳”。否则,被学生以“反革命”罪举报的,就不会仅是那位教授了。至于你所说的随波逐流的现象,年轻教师多一些。这也没有什么奇怪的,他们就是这种体制下出来畸形“人才”。阁下对于整个人类的普世价值的观点,我非常赞同。我们现行观念中与普世价值相悖的都应该重新审视。是真的中国社会发展的变通,还是为维护即得利益群体的狡辩。在网络上能够遇到阁下这样撇开世俗得失,直抒胸臆,坦诚交流的朋友实属难得。我说过字里行间感受到朋友的真诚,绝非客套话,我们的世界观形成过程不同,看问题必定存在差异。如此深刻辩论,我们除了取得共识的内容外,还存在着分歧,这恰恰说明我们的论辩没有虚伪的成份。是一种真实思想交流。再一次感谢朋友真诚的观点。顺祝祺安。 at:2009年08月10日 早上9:17

xiouyun_fei-回复什么样的体制生产什么样的人群,同样,拥有什么样理念的人造就什么样的体制。先生认为“社会积弊的根源在哪”?该如何来负起历史的责任?冒昧提问,只是想了解先生目前的思想状态。 at:2009年08月10日 下午3:52

褦襶子-回复当年毛泽东先生反复提起中山先生的名言:“科学与民主”是时代潮流,顺之者昌,逆之者亡。后来到“三个代表”中山先生的名言就只剩下了“科学”了。从全人类的角度,中山先生这个预言仍是主流。中国社会的积弊原因有历史的现实的,但最主要的原因是不完善的“中国特色”的体制。科学让启迪民智成为了可能,虽然网民们的作用仍然不能成为主流,但民众的观念已经开始影响我们这个社会。有网友说面对现实我们只能“叹息”,我回复他说:“如果十三亿国人都叹息一声”,也会产生震天动地的效果。天下者天下人的天下,每个国人都对我们的国家民族负有义不容辞的责任与义务,哪怕你叹息一声,表个态,也比麻木地没有态度强。如果阁下真想了解鄙人的思想状态,那就去看看鄙人的杂文。或许能见一斑。晚安。 at:2009年08月10日 晚上10:34

xiouyun_fei-回复科学应该是科学的思想方法,民主应该是一种民主体制,而不是多数人的专制。中国文化是个大染缸,很多东西到了中国,就有可能变色变味。实质上,在我思想里最核心的因素是人的自由,人的解放。所以,我赞成性的解放,能够包容和尊重性工作者这个行业,我真的不觉得她们可耻,甚至觉得她们很了不起,我更赞成让她们成为一种阳光产业,即不受社会的冷眼,又不受各种刁难,堂堂正正地生活和快乐。所以,我从不认为教师的诚信排在[**]之后是可耻的事情。和教师排在农民宗教信徒后边没有什么两样。当然,这是讨论教师诚信的题外话了。2先生的大部分作品特别是后期的我都读过,正是因为感慨先生的正义感和道德感,所以才有几次借先生的贵地和先生讨论一些问题和方法,倒并不是为增加什么“人气”。3之所以要了解先生的核心理念,是为了能够了解先生的基本的判断问题的方法和依据。否则,极有可能在谈论中自说自话,甚至互不理解造成无法沟通的局面。我可不愿失去像先生这样能够理性看问题的朋友。敬颂署祺。 at:2009年08月11日 早上9:16

褦襶子-回复难得遇上阁下这样独立思考的朋友。对于性问题的观点我与阁下差不多,只是把教师与[**]对比并不是依据你我的观念。而是依据大多数丧失独立判断能力受世俗观念左右的普通人的观念。如果我们依据我们自己观念来写这样的文章,岂不与网络舆论中产生的此种观点南辕北辙。就象判断二个物体的运动速度,得依据同一参照物。所以我必须依据世俗的观念来诠释自己关于特定问题的观点。因为我不是要说服自己,或者说服阁下这样清醒的网友,而是要启迪那些被世俗观念左右的同胞。愿经常聆听朋友睿智的观点。晚安。 at:2009年08月11日 晚上10:08

煮酒钓雪-评论

来学习,问好朋友。at:2009年08月16日 晚上8:49

褦襶子-回复感谢鼓励,互相学习。问好。 at:2009年08月16日 晚上9:41

焉昂首阔步+-评论

有点怪怪的论调。先生也许是马尿喝多了,呵呵。at:2009年09月14日 下午4:56

褦襶子-回复祝:好好学习天天向上! at:2009年09月14日 下午6:59

业余农民-评论

阅读,问好朋友!at:2009年10月26日 晚上7:03

褦襶子-回复感谢驻足拙作,晚安。 at:2009年10月26日 晚上8:36