近年来，全国各地掀起了素质教育探索的热潮，广大教育工作者积极投入其中，使我们的教育事业的未来走向有了一个探求的余地和给教育工作者以广阔的驰骋空间，教育的未来因此有了更多思考、更大的希望。但是，这一热潮有没有误区呢？我想。

之一，素质教育是对传统教育思想的背叛。

素质教育活跃思维、培养能力、提高学生分析问题、处理各种问题的能力，它为培养和造就高素质人才提供了广阔的可能，它在很多方面是传统教育不可比拟的。因此现在有很多观点认为，素质教育是关于传统教育的扬弃和背叛。但是，传统教育在出范进、孔乙己的同时，为什么能够出鲁迅、华罗庚呢？

因为传统教育中包含着许多素质教育的成分：“因材施教”、“温故而知新”、“有教无类”等等，用现代教育的观点看，也未必过时；孟子的“心之官则思”提醒人们要启发思维；一部“论语”把讨论式教学贯穿始终……

所以演绎出了春秋战国时代前所未有的“百花齐放，百家争鸣”，所以有了以老子为代表的古代中国哲学，所以有了《诗经》、《楚辞》、《梦溪笔谈》、《天工开物》，所以有了在儒家思想、道家思想指导下，由法家思想具体实施凝聚而成的广袤的中国。

当我们吟诵《春江花月夜》、欣赏《梁山伯与祝英台》的时候，我们在骄傲的想：这是我们的祖国，这是我们中国人民独有的爱情……

正如马克思主义没有穷尽真理一样，传统教育也有很多不足，值得我们借鉴、学习、继承和批判，一些方面还可以大大的发扬。全部学习和全部背叛是不对的，全面继承和全面否定都是不足取的。

之二，示范课教学显得曲高和寡。

素质教育是全方位的，通过示范课教学对其起到了很好的推动作用。示范课教学中，老师们运用先进的手段，例如用很多新颖的实验、变幻莫测的多媒体教学等等、用各种方式诱导出活泼的课堂氛围、师生互动共同探讨都使人感到耳目一新。

但是，这些东西都往往是在示范课教学中，示范课蜕变成了舞台表演，或者青年教师参加的各种比赛中。下去之后，就再也没有心思去像示范课一样认真准备了。曾经上课的老师和听课的老师依然是老套套，老师照本宣科、学生死记硬背，结果，只是在需要的时间和地点和背景下面摆摆架子，没有真正落实到自己的实际教学中去。一些地方的示范课又是划定框框，由所谓“专家”定调子，搞机械化操作，使示范课成了千人一面，毫无新意可言。比如，“专家”说了，所谓教学必须是“目标教学”，上课必须展示目标，好像不展示就没有目标，必须把“目标”二字时时刻刻挂在嘴上，书写在黑板上，才叫达到目标似的。其实达到目标是一个潜移默化的过程，要在老师的教学中、在师生之间的互动中，“润物细无声”来接近和达到目标；有的老师示范课认真准备，还蛮像“素质教育”，而平时上课仍然是满堂灌、填鸭式，让人听了如同嚼蜡；有的把示范课提前在课堂上让学生和自己一起反复操练，然后再依样画葫芦，成了早就反复咀嚼的馒头，看去还不错，实际上已经没有了让人思考的“营养价值”和推广价值。

之三，教育的目的不在于获取知识，而在于培养能力。

依据是：“高分低能”。

高分一定低能吗？而且此话经常出自北大。清华等中国最高学府的领导、教授之口。能否依据出了一个范进式的人物就可以推而广之，凡是认真读书，知识多、分数高的都会成为范进？照此推算，素质教育所培养的学生就应该而且必须是低分高能么？

必须看到，个体素质的差异首先表现在知识的差异，如果一个人连知识也没有，还谈什么素质呢？评估一个学生素质和知识的水平的表现形式主要还是要看他的成绩。而且现在社会上广泛实行考试招聘制度，我们现在考公务员和各种其他行业，选拔合适的人才，都要进行笔试和面试。我们想读大学都要进行严格的考试，依照学生成绩决定能够读重点还是其它或者根本考不上。不然，北大清华等等中国的高等学府就应该选择成绩差的学生了。但是北大清华的校长教授年年都在说现在是“高分低能”，却年年都选拔成绩最好的学生，真的让人想不通。因为按照他们的逻辑，高能的学生是成绩差的学生，笔者不懂，他们为什么不要这种学生呢？而且，即使只差一分他们也不要呢？他们真傻啊，尽选低能儿！脑筋稍微正常的人都知道成绩好的学生教起来得心应手，现在搞素质教育了，大学教授素质提高了，也知道撒谎了，知道以一概全了。

有人引用了洋人的一句话：“中国学生成绩好，但是你们还是要买我们的产品”作为经典来证明他们上述说法的正确性。他们被洋人迷惑了——洋人善于挖中国的人才，他们的很多成果蕴藏着中国人的智慧，他们自身的人才也实际上是成绩好的学生成长起来的。中国的很多大科学家如杨振林、李政道、吴健雄……都是中国培养出来，然后被美国等外国人挖去的。他们依靠这些尖子，创造出成果来卖中国人的钱——很显然，如果中国人是只会抠黄鳝，他们不会要，而且显而易见，如果没有科学知识，只会拉“板的”的人，他即使力气再大，或者说“能力”再强，难道能够造出人造卫星、能够攻破生命的大门人工合成“酵母丙氨酸转移核糖核酸”吗？所以你可以去问问钱学森、华罗庚他们，是低分高能的学生吗？

素质是知识的载体，知识是素质的表现。应该说，教育的目的是在获取知识的同时，以知识为动力，培养获取知识的能力。准确地说，能力实际上也是一种知识。

之四，课外活动就是艺术活动。

全国大部分学校把课外活动搞成艺术活动，凡是谈到特长都是会不会唱歌、跳舞、搞乐器、游泳、打球、画画等等文娱体育方面的事。所谓全面就是会艺体，所谓素质教育就是艺体教育。

素质是多方面的，霍金人已经瘫痪了，但是他能够驰骋宇宙，张海迪高位截瘫，却能够创造辉煌，难道他们没有素质吗？笔者不反对特长，但是不能只把艺体作为特长。什么叫特长？特长就是根据个体不同的兴趣、爱好和对某方面钻研的刻苦程度不同而产生的比大多数个体表现突出而形成的知识和能力差异。比如大多数人不会抠黄鳝而少数人会，这少数人就有抠黄鳝的特长；钱学森造火箭有独到的知识、能力和方法而其他人不会，那钱学森就有这方面的特长而成为专家。

如果抛弃其他，只认艺体是特长，那么人人学体育、人人学艺术，把艺体放大到至高无上的地位，那谁来学科学知识，来发展其他方面的特长呢？如果我们整天就唱歌练就了唱歌的“特长”，遇到外敌入侵，我们可不可以哼着“花儿为什么这样红……”的绝唱，把凶残的敌人“感动”出国门呢？

之五，兴趣是最好的老师。

因为是梦幻般的大科学家爱因斯坦所言，所以成了人人念叨的金科玉律。但是达?芬奇对画蛋没有兴趣，甚至反感，没有想到，他因此而悟出了蒙娜丽莎；李白好奇于铁棒能够磨成针的艰辛和几乎不可能，却无意中成了诗仙；而位居末席的笔者，大有兴趣于时空弯曲，但至今都不懂广义相对论。

谁也不能否认，兴趣能够激发学生学习的热情，但是很多科学原理的领悟，往往不是“兴趣”所能成就的，需要艰苦和枯燥的探索。所以素质教育中所谓的“愉快教学”很多时候并不愉快。经常听说牛顿看到苹果落地，就悟出了“万有引力定律”，却没有听到他为了刻苦钻研、醉心于冥思苦想而把手表放进锅里作为蛋来煮的故事，他对科学的钻研到了忘了其它的地步；爱因斯坦亲自告诉我们：有人说我是天才，其实我只有一分天才，付出的是九十九分的汗水；鲁迅“把吸烟的功夫都用在工作上”，才成了我们中国“空前的民族英雄”；还是记住马克思的一句至理名言：只有在那崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，有希望达到光辉的顶点。

所以爱迪生的灵感来自于“忘了今夜的婚礼”。

之六，素质教育的理论依据。

素质教育在探索中，它的理论在创立和完善中，若已经建立起了完整的理论依据，世界将会封冻在冰河时代、上帝就不会掉入深渊了，所以兵无常势、水无常形正是素质教育应该遵循的规律。

赞科夫认为：现在处于“知识爆炸”的时代，单是学习知识是跟不上知识增加的速度的，以此为依据引发了现代的教育的革命，提出了要努力开发智力和能力；布鲁姆的“掌握学习”理论、皮亚杰的教学个别化理论，极大的丰富了因材施教的原则；果维次基的“最近发展区”理论又为个体的不断发展和跳跃发展过程提供了可依据的基础……

但是，这些理论是素质教育的终点理论吗？回答是否定的。因为人类在发展、进步，新的理论将在实践中不断产生——只是现在还在探索之中和还没有想到要去探索而已。

-全文完-