文坛上有的是搅屎棍！

《汉典》解释：搅屎棍，詈词，指那些纠缠不清的家伙。

搅屎棍一多，文坛就开始变得乌烟瘴气是非颠倒。

搅屎棍一说出“现代诗和现代诗人不应该继续存在下去”这句话后，就立刻有不少更臭的搅屎棍跟着群起呼应：这帮搅屎棍，满脑子要去打倒这个，解散那个，可偏偏就没搞清楚他们自己究竟算个什么玩意。

大凡搅屎棍，一般都特擅长信口雌黄指鹿为马的本领，他们不喜欢讨论具体问题也不喜欢分析和研究具体问题的症结所在，而是时时刻刻喜欢发表一些专断独裁的谬论，并竭尽全力去玩弄一些吹毛求疵之类的雕虫小技——我们习惯上把搅屎棍的狗屁谬论，称做强盗逻辑或诡辩。

搅屎棍，活着本身就很多余，死了，也毫不足惜！

他们的业余爱好，好像就是为了“无理纠缠”二字而活着，除了这种事儿，就好像不会干其他的事儿了。

大凡搅屎棍：要么心术不正人格卑鄙，要么不学无术井底之蛙，要么灵魂黑暗坚持错误，要么就是个智商有问题的蠢货。

可偏偏：大多数搅屎棍还总喜欢自认为这天底下就数他们自己最聪明。

压根就不懂诗词为何物更写不出哪怕很普通的一首现代诗歌的搅屎棍，却认为“现代诗歌和现代诗人没必要继续存在下去”，多搞笑吧！

更有甚者，竟然认为现代诗歌创作的一些形式特征，应该靠拢古代诗歌的创作手法，即“必须押韵”，且还说出“说的讽刺一点，当今的现代诗还不如歌词呢，至少歌词保持了古诗词的押韵，徐志摩的那些诗不也是继承了“押韵”这一点么？我个人觉得诗歌，还是讲究一下押韵为好，这并不是束缚，好的诗人哪里会感到有什么束缚？只有写不出来的人才爱找借口”之类的蠢话。他怎么不说“男人的ru*房应该向女人的ru*房靠拢，并尽可能地多增大”呢？

押韵，对一个在中国出生的诗人来说，不过就是件最简单的事儿，像这么简单且初级到很弱智之地步的问题，除了那些根本就不会写诗也完全不懂诗歌为何物的人，才会用外行的眼光和思想竭力去重视与推崇之外，真正的诗人以及一些会品味诗歌的人反倒并不介意。诗人在创作诗歌[不管是古体诗歌还是现代诗歌]的时候，喜不喜欢用押韵的格式去创作，不过就是诗人的创作自由罢了，而有些人，却偏偏想要去束缚并限定住诗人的创作手法及表现形式。

这类搅屎棍，在发表言论之前往往不做调查不作研究就喜欢信口雌黄胡言乱语，我真不明白，他们不学无术都丢人现眼了，还起劲儿地搅合个什么劲儿？

偏偏就这类人，很自以为是还特喜欢坚持错误！

这类搅屎棍，连有关诗歌方面的很多最基本的常识都不懂，却厚颜无耻地跑出来指责现代诗歌和现代诗人，岂不是令人笑掉大牙？

这类搅屎棍，在发表文艺评论的时候，经常都是常识性的错误百出，可他们偏偏就喜欢根别人纠缠并瞎搅合个没完没了。象他们这种喜欢坚持错误的“勇气”，实在是令人叹为观止。如此，现代文坛上的搅屎棍，可不可以被誉为“有史以来最牛逼的搅屎棍”呢？

在古代很多饱读诗书的文人士大夫中，自然也不乏丧心病狂的搅屎棍，可就算是古代的搅屎棍，他们大多还会有脸红耳赤的时候，因为一旦他们的谬论被别人戳穿，也往往会多少产生一些羞愧的举动，哪怕是在面子上的。可现代的搅屎棍，不但不以不学无术为耻，反以不学无术为荣：hanhan不就是这类搅屎棍一族们的呆婊淫物么？

有人认为作协主[xi]之所以pk不过hanhan，仅仅是因为hanhan的身后站着不少牛逼的搅屎棍而作协主[xi]的身后却没有人来助拳，且作协主[xi]既没有输在观点上更没输在文笔上，而恰恰输在缺乏牛逼的底气上，恰恰输在作协主[xi]不会胡乱搅屎，更不会耍流氓装牛逼，于是，秀才遇到牛逼的流氓[还是一群牛逼到不知天高地厚的流氓搅屎棍]之后，流氓也就越来越牛逼，而秀才们却都偃旗息鼓撤了。

流氓搅屎棍pk作协主[xi]，究竟赢在了什么地方？不过是赢在了“牛逼”，而不是赢了观点，更不是赢了修养和文笔。

作协主[xi]都惹不起流氓搅屎棍，那么谁又能惹得起文坛搅屎棍呢？

如果惹不起，也总能躲得起，就算躲不起，还能偃旗息鼓装聋作哑不搭理搅屎棍也就是了。

现在这年头，某些不学无术还特喜欢指鹿为马颠倒黑白的一些所谓“文人”，其实不过就是些货真价实的瘟人：文坛上的瘟疫，也差不多都是这类人给刮起来的。

文坛，还是少一些搅屎棍更好。只要有搅屎棍的地方，就肯定会出现混淆是非颠倒黑白指鹿为马的现象，就肯定会产生文人相轻，并争斗不停的恶劣后果，就肯定会出现一些不喜欢研究问题也不重视事实而只会造谣诬蔑并攻击别人的文坛败类！

2009年7月31日

山野居士

-全文完-