写这篇，是为了辩证地分析并批判一下某些流行于网络上的针对诗歌进行胡乱评论的谬论。

平心而论，我个人不喜欢徐志摩的《再别康桥》，而不喜欢的原因不是别的，仅仅因为徐志摩的这首《再别康桥》，写的仅仅不过是徐志摩他自己在某个很特别情境下的特殊心情，这种心情与我无关，而我本人也从未体验过这种心情，所以很难在我的心里产生共鸣。

虽然我不喜欢，但我却不妨碍别人喜欢，因为总有人喜欢欣赏《再别康桥》这首诗，正如总有人喜欢去欣赏李白写的那首《赠汪伦》“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声；桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”一样。

针对这首《赠汪伦》，我也不喜欢，甚至毫无感觉，也不晓得李白的这首诗到底好在哪里，更不明白为何会被选入小学语文教材。但，我不会去妨碍别人喜欢，更不打算针对《再别康桥》或《赠汪伦》进行一番基于个人之管窥之见下的胡批乱判，因为我明白：萝卜青菜，各有所爱。

诗歌的本质是什么？

无非就是用来抒发作者个人情绪的一种文体罢了！

不论是古典诗词，现代诗歌，抑或还是流行歌曲的歌词，及曲赋和民歌等，虽然形式各异，创作手法及诗歌语言都也有不少区别，但其内在的本质都是一样的：无非用以抒发作者的感情及心绪罢了。当然，古人用古典诗词格式或民歌的形式，而现代人则兼用现代诗歌或古典诗词的形式，这些变化，其实都不过是时代在变迁的问题，可，偏偏有人认为现代诗不如古诗，像这种荒谬绝伦的提法，就像在告诉我们“古人真蠢，他们竟然不坐飞机而乘马车周游列国”一样的可笑与无知。

现代诗歌，与古典诗词，根本就不能胡乱类比，如果有人喜欢胡乱类比，我也无话可说，因为这种类比法，实在太过于独裁且荒唐到根本经不起丝毫的质疑：难道这天底下的道理仅仅因为你喜欢长袍马褂，就绝不允许别人喜欢西装或休闲装么？

诗歌，不论是古典的，还是现代的，其实其本质都没变，而其内核也大多不过就是某个作者个人在某种特定情境下的特殊意念之发挥罢了。我们也都知道一个事实：古代的诗词歌赋，也有很多是连广大的老百姓也根本就看不懂且无法理解的，且不论是李白写的，抑或是苏东坡白居易李清照李煜等诗词大家写的。可诗歌的发展历史却告诉我们：记不住的看不懂的诗歌，未必就是不优秀的诗歌，就比如我听过《荷马史诗》，也听说过藏族的长篇史诗《格萨尔》，但我说心里话，我从来不喜欢看这些诗歌，而不喜欢的原因，也不是因为《荷马史诗》或《格萨尔》写得有多差劲儿或多么难记。

我记不住任何一首十四行诗，这种诗体虽然在欧洲最初流行于意大利，而文坛巨匠莎士比亚也写过十四行诗，据说创作水准还远远超越了意大利的十四行诗代表诗人彼得拉克，后来还经莎翁之手传到了英国，可我读他们的诗歌，却依然是糊里糊涂：不但记不住一句十四行诗的内容，甚至连喜欢的情绪都伪装不出来，但，我们能否因为自己不喜欢，所以就有理由否认他们在十四行诗方面的艺术成就？显然，我们无法否认，因为我们没有去否认的资格。

侦探先生说“作为新月派代表的徐志摩，从这首《再别康桥》可以看出，虽然作为新诗突破了旧诗的一些束缚，形式更新颖，但可以看出徐志摩还是有受到旧诗的影响，这从诗的押韵、格式的对整都可以看出来，这也使得诗歌朗朗上口，如临其境，我觉得这点是很好的，但是随着现代诗歌的慢慢发展，这几点几乎已无影无踪了，然后我们再看看现代诗的现状，我想徐志摩看到今天这种情况，唯有摇头叹气了。和唐诗宋词相比，现代诗已经是相形见绌了。现代诗面临着这样一个窘境：对于普遍的大多数人来说，一提到诗，脑海里只能想起一些唐诗，或者宋词，没有几个人能想起什么现代诗，特别是今天的现代诗。”

可我觉得，侦探先生在胡乱揣测徐志摩的个人思想：因为他知道徐志摩根本活不到现在，所以他敢借死人之口发他自己的谬论，且还可以死无对证。

目前很多中国人，一提到诗，的确在脑海里只能想起一些唐诗宋词，不过这也就仅仅局限于中国人，而不包括全世界更多民族更多国家的人。

更多民族更多国家的人，可能连唐诗宋词是什么东西都没搞清楚，甚至可能连徐志摩是干什么的也不知道，然而各个国家各个民族，在事实上却都拥有着他们自己的民族诗歌文化，印度诗人、文学家、作家、艺术家、社会活动家、哲学家和印度民族主义者泰戈尔写的诗，究竟该算作古典诗词还是算作现代诗歌，抑或算作新诗？

侦探先生还说“当代的现代诗还不如歌词，至少歌词保持了押韵”，我不清楚侦探先生嘴里所谓的现代诗，是不是应该专指中国人写的现代诗，且必须还得是用汉语写的。因为只有汉语的诗歌，才会产生并强调“押韵”这回事儿。

然而现代诗歌的概念，就必须得是中国人用汉语所写出来的诗歌么？如此定义，岂不很狭隘很片面？

“押韵”是个什么概念？古人写诗词时力求押韵只不过是为了读着方便，然而杜甫的很多古风，及李白的很多自由体诗，就有很多并没有押韵，如果按照侦探先生的逻辑，那么在古代曾经流传过很久的并不押韵的民歌及一些古风作品，当不属于真正的诗歌了？

当然了，侦探先生很喜欢说“记不住的诗歌没有继续存在下去的必要”这句话。

按照侦探先生的这个荒谬逻辑，那么除了姚明以外的其他中国篮球队员，当然没有继续存在下去的必要；除了劳斯莱斯，奔驰，本田，丰田等一些世界知名品牌之外的轿车应该全部被勒令停产，管他是什么大发还是红旗，抑或是夏利还是大众；除了一些伟人及各界精英人物们可以继续存在下去之外，其余的人则应该全都处死……。

像“现代诗歌不如古典诗词，现代诗歌还不如歌词”这种荒唐的逻辑，就像是在宣布“男人不如女人”，或“女人不如男人”之类的论调一样荒谬可笑。

侦探先生的逻辑为何会变得如此搞笑？就因为他认定了南拳比北腿厉害，或认定了北腿比南拳更牛气。

可我们也都知道：在武术界中，历来就没有什么拳比什么拳更厉害的说法，关于这个问题，我相信大家都看过电影《叶问》，自然，叶问也说过：“我不认为是北方拳输给了南方拳，而只是具体练拳的某个人输给了另一个练拳的某个人而已”。

所谓“一叶障目不见了批评”，可能就是这个意思：有些人很喜欢徐志摩的《再别康桥》，于是就把《再别康桥》当成了衡量所有现代诗歌的样板。可我个人，却对《再别康桥》毫无感觉，所以我从来没有把这个《再别康桥》拿来衡量其他的现代诗歌。

暂且不论《再别康桥》这首诗在某些人眼里是何等的优秀，然而在我心目中也不过就是很普通的一首诗，就像百花园中有百花齐放的道理一样，虽然有人喜欢主观地把《再别康桥》比喻成牡丹拉荷花拉之类的我也不打算反对，毕竟“情人眼里出西施”嘛，但我却总想说一句：某些人眼里的西施，也许只在某些人的眼里是“最美的”也是“最经典的”，但请不要强迫别人都接受某些比较独裁的个人化观点，因为在某些人眼里的所谓“西施”，在其他人眼里或许就是个丑八怪。

百花园中的花朵，不可避免地会出现些或凋零的或腐败的或因底肥不足而导致长势不好而没开出花的，这类诗歌当然会令读者深感遗憾，但扣除这些，总有种类繁多的花在盛开，并开得鲜艳骄人，且由不得读者不去注目。

难不成，就因为某些人喜欢徐志摩，就非要一棒子打死除了徐志摩之外其它所有正在盛开的现代诗歌之花么？

我看这类人，心胸实在过于狭隘：不足以与之谈论诗歌！

2009年7月30日

山野居士

-全文完-