一

不少人先把易中天捧得高高的，却暗暗地挖苦一番，进而达到讽刺的地步。不知道是替天行道，还是平衡自己失落的心理。这回韩浩月先生也是，说易中天是什么真性情，替天行道，我认为有些言过其实，不过是维护的个人的权利罢了。韩浩月先生29号在新浪更新了一篇博客名字为《假如易中天发飙的对象是权贵》，其实这样的假如没有什么意义，我也可以臆想一个假如，依葫芦画瓢地反思一番。

易中天的事情就要过去，我看媒体和刀笔吏或者一些网友们的热情尚未减去，我倒是不喜欢分到底媒体里的主持人是弱势，还媒体的电视台领导者算是权贵，领导也好主持人也罢，那都是媒体的一个分子，另外给电视台打扫卫生间又算是什么呢？我说句不好听的话，“打狗也要看主人”，其实易中天说了也包含这一层意思罢了。

反过来说，本来没有什么大事，反而会被韩先生这样思考问题的人，给大众产生了误导，易中天的“发飙”，本能是一种的防卫，谈不上矛头指向什么权贵，而被韩先生这样的一思考，一面给大众带入了误区，一面又把易中天推到火上去烤！暗中算帮助了各路一把，获得了一堆点击率。

韩先生应该直接问易中天该不该发火，而不是去假如什么，因为一个人不会去假如一个不知道的东西，如果一个人连他自己的利益都不能维护都不能能满足，那么他是怎么去维护别人的利益呢？

魏晋风度确实那种“白眼向权贵”的风度，不过胳膊拗不过大腿，最后落得个八代之衰，即便了到了韩愈、柳宗元之时，只能说是文采起来了，题材创新了，腰杆子并没有起来。韩先生说易中天不是魏晋风度，不是把他还原一个正常的人，而是在贬低一番。

二

易中天是一人，有错没错，充其量都是个人问题；媒体是一个交流的平台，虽然说主持人能力明显欠佳，从问题的内容来看，也没有什么过错，但是程序上缺乏对嘉宾的了解。另外把易中天话说成借提发挥，在骂人，在侮辱人也有点过。他的发言与用词有侵略性，但并末超过道德与法律许可的范围。

栏目这里不需要的嘉宾怎么配合主持人，而是主持人的应变能力，因为这个是专业，将来还要从事这条路，面对不同个性的人，明白什么能问，看到易中天和崔永元的一次访问，开始公开把底线抛出来，什么该谈，什么不能谈。易中天为什么说主持人问题愚蠢，就是“不想成为被人观赏的峨眉山猴子的态度”。

何东采访后易中天之后，写了一篇稿子，里面有这样几句，“我之前已经看过若干对易中天的电视、网络采访，心里更明白如果事先功课不做仔细、不做认真的话，结果又将会多么让自己不好意思。比如王志采访易中天，就把我给看乐了！根本没有认真准备却一定要做认真严肃状，那么以易中天的学问、敏感、警觉、还有他对做事情的认真、严谨，一句话就能当面把采访翻了场子。”一个节目的失败，表现形式是主持人，根源出在节目策划上！

三

如果用大众期待中的“媒体”来看，从新闻学中“媒体”的作用来看，其实更让人失望，蔑视权贵也好，揭露黑暗，十个易中天也比不上一个媒体，不论这个媒体是中央的，还是地方的。官场的黑暗则不去说，现在的消费纠纷是越来越多，老百姓庆幸还有新闻媒体给能给大家维权，但孰不知媒体徇私舞弊的厉害，看看广告上电视购物的，如今还没有网购给人安全的多。

我这个人看问题，可能有一些偏激，如今政府部门更是没有体现出人民公仆的作用，反到是成了人民公敌，一些案件的背后，惩罚的去向，双规的背后是什么，背后这些人们的公务员的工资有几个层次，鲜有媒体去采访一二。

如今媒体的作用，充其量也就是某些政府部门的扩音器而已，完全地丧失了自己的行为能力，而且还有些耳背，假如媒体主持人采访的是美国总统、是国家主[xi]，是军政要员，他能如采访明星那样无忌惮是去问吗？问过领导人出书的动机什么？问问年薪多少？问问在是不是没有当官的时候想过将来仕途能够飞黄腾达？……。

四

媒体的存在意义如今已经被扭曲了，商业利益已经取代公共利益，但常常用公共利益做幌子，花里胡哨的节目采访、轻薄浮躁的新闻调查，真的保证了弱势群体的发言权吗？也可能我不了解，不过付出的门槛费太高了，万八千的门槛费交不起。另外保证最广大公众的知情权，也不是那些风花雪月的明星轶事，而是那些和民生相关的问题，逐渐将自己的社会责任全然抛之九霄云外。

易中天发飙事件的同时，还有吉林通化钢铁集团总经理被杀事件，还有河南省总工会调查农民工开胸验肺事件，都存在的，而不少媒体沾沾自喜地报道一个节目里不和谐的一段视频，还放到头版头条，这是谁悲哀啊！

-全文完-