60年代美国新文化助长了依赖政府、破坏家庭、败坏道德的社会风气，冲击了每一个向往美好未来的美国人的价值观，“下层阶级”的贫穷问题不是简单的缺钱，而是道德和精神的贫穷，这是“梦想和梦魇”这本书所表达的主要思想。

借鉴西方国家的的价值观，首先是从文化上来进行借鉴的，这种借鉴有着特定的历史根源和政治根源，凡属借鉴问题，都要立足于本身的承受条件，这种承受条件如果与所借鉴的文化相吻合，那么，这种借鉴也就是合乎情理的，也是能够让社会所接纳的，反之，它将被社会所排斥。

毛泽东曾经对中国社会各阶级进行过分析，这位伟人的分析是立足于财富拥有程度的划分，是一种能够让缺乏财富的人们精神振奋的鼓动文化，从而推动了中国历史的进步，一个阶级要推翻另外的一个阶级，首先就是舆论上的鼓动和策划，这种鼓动和策划来源于现实的社会状态中。

在我国，阶级的重新划分已经没有意义，因为仅仅用财富来划定阶级成分的条件已经不再具备，而代之以阶层来划分的趋势正在日益受到社会的承认和支持。“梦想和梦魇”一书的作者在阶级的说法上是根据美国60年代的社会问题所提出来的一个概念，他跟目前我国的阶层学说存在着很大的区别。

首先，阶级划分的前提是财富的拥有程度，财富的拥有程度在目前科学发达的年代已经没办法进行正确的评估和证明，在没有具备这种条件来对拥有财富进行分析的社会状态下，用阶级来对社会人群进行阶级划分那是不现实的，也是不科学的，相同社会身份或经济地位或政治态度的人群才能成为一个阶级。

目前中国社会比较成熟的一种说法就是阶层，用阶层来对社会的人群进行分析里面就包含了文化的含量，至于阶层的层次该用多少数字来分类，说实话，我还没有看到完整的说法，最基本的说法是指人们基于相近的社会地位、职业和收入等形成的社会群体，它已经没有政治态度一说了。

今天我们发现了生活在某个层次的人群，我们就会给他冠上一个符合这个层次的名义。明天我们又发现了一个生活在另外层次的阶层，我们又会给他冠上另外一个层次的名义。如果某天，这个层次没有活动了，也就是自然地消亡了，这个名义也就不存在了，或者需要等到他重新出现的时候再恢复了。

阶层的出现是人类社会发展的必然，阶层的厚度差那是社会政治体系所造成，如何减少这种厚度差是每一个社会成员所关注的社会问题，如果这种厚度差能够承受各阶层之间的重量，那就出现了一种和谐相处的局面，如果这种厚度差不能承受各阶层之间的重量了，那么，动乱也就难免了。

我这里所说的厚度差主要取决于上层建筑，在基础部分能够承受的情况下，我们可以分层进行挖掘和发展，要是我们的基础出了问题，首先要从上层建筑来寻找问题，而不是从基础部分来寻找问题。社会的承载能力是有限的，如果我们的上层建筑无限制地扩张，垄断，那么就会产生一种倾斜，看似辉煌，实质腐朽的体制就会像上海倒塌的那栋搂一样，整体倒塌了，躯体还是完整的，那是因为它的根基已经没办法承受上层建筑的重压了。

我们经常修补下层建筑的表层，从来就没有对下层建筑的结构进行过详细的分析和处理，粉刷一番就以为万事大吉，其实是自欺欺人。有人要从深层次来分析社会问题，从根本上来改变社会的结构，马上就会遭到上层建筑的反对，这种反对是既得利益者所共有的观念，谁也不愿意放弃既得利益来迎合别人的需求，不管是一个人，还是一个家庭，不管是一个政党还是一个家族。

我们把所有丑陋的社会现象都往基础部分的污水沟里排放，而真正产生污水的恰恰是上层建筑，什么偷盗抢劫，强j*吸毒，色情赌博，全部都表现在下层建筑，而作为真正起源的上层建筑却把这种丑陋现象用漂亮的包装袋包装起来传送给下层建筑，完了，捂着鼻子指责下层建筑的肮脏！

每个层次的人群都有自己的生存方式和文化思维，如果我们强求一种统一的思维那是不科学的，就像跟乞丐谈理想，跟妓女谈道德一样没有任何的意义。你存在于哪个层次，你势必会产生向上攀爬的本能，哪怕你是站在最高层，每一个有思维的人都不会满足于现状，他们总是不断地去追求，不断的去发展。可惜，不是每个人攀爬的起点都一致，不是每个人的能力都一致，更不是每个人的智慧都一致，如果再加上他们施展平台的不公平，那就很自然会分清层次。

我们往往埋怨下层不思进取，没有理想和崇高的品质，还用衣冠不整来形容。其实，每个层次的人都有自己的进取，他们为生存而努力这就是进取。要是说他们的理想，那就是能够不再为明天的吃饭问题担忧，这种品质要比那些道貌岸然的衣冠禽兽高尚的多！

在目前的政治体制下，要想改变或者减少下层人数的想法是相当荒唐的，两极分化的危机每个国家都存在，但是表现在中国特色的这种两极分化已经受到了上层建筑的认可，而且表现的比其它国家还要突出。

文化不分贵贱，不存在文化接纳贫穷一说，因为文化本身就不单单存在于富裕当中。

我喜欢基础文化！

-全文完-