一

曾经易老师在《品三国》里讲关羽的时候，讲过这样的一段“关羽是个大侠，不是大帅。他在江湖上做一个独行侠是很让人敬仰的，而且也是非常可爱的。说老实话，作为一个人，我读《三国志·关羽传》的时候我看待他蛮喜欢他，包括他把诸葛亮的信到处给人看我觉得非常可爱，回头你们看了我的节目，喜欢我的节目，给我发一个短信，我也会转发出去。蛮可爱的，不可学，可爱不可学。”

我用这样的一段说关羽的话，来比喻易老师，易老师可能也不爱听，不过我想说易老师在节目体现了“真”和“纯”，从北京卫视媒体的立场来说，没有什么过分的话语，但是没有从被采访的立场着想，当下的娱乐圈的明星都有自己的经纪人，一场访谈有的时候演变成一场作秀，提的问题，都是事先拟定好，实际是一个团队采访另一个团队，而易中天不过代表个人而已，什么大师，什么学者，哪撒都是帽子。说学者应该配合，包容年轻人，但是主持人代表的不是自己，是一个团体，这样的对比来看，易中天反而是弱势，被强势很无趣的拷问。

这个采访易中天的情绪转折点是在这里，一个就是关于“学术超男”的比喻，而是来视频专门弄了一个话题，说易中天砸人，屏幕上搞了那么大的字，主持人居然还说，”也许这是您生活中的习惯吧“之类的话，如果换位思考的一下，我自己也有点听不惯。

二

首先谈谈主持人发问的格调，主持人本人可能不是弱智或者愚蠢，不过被领导安排了一些非常无趣的系列访问，一些人只看易中天的态度上的不温和，没有看主持人采访内容是什么？采访的问题要么就是大而化之，点不到穴位；要么就是趣味不高，想挖娱乐猛料；要么善意不够，刁钻古怪，让人无法作答，把采访对象当成娱乐明星来对待。

易中天代表的个人，主持人代表的全体，缺乏对被采访者的了解，准备工作也不足，后来我听到“只有愚蠢的才能当上领导”真的大呼过瘾啊，他的频频“发飙”也是由其个性使然，我看到是一个老顽童，很可爱。一个人一旦成名了，总会遇到外界各种各样的疑问，不过易中天没有被这样的出名所牵绊，至少里面有直爽和率真的一面。对媒体演绎的炒作，去争论也不配合。

采访者忘记了自己的身份，莫非这场节目是图热闹图好玩。哪里热闹，问题就就冲向哪里；哪里好玩，就把穴位就点到哪里。媒体捧红易中天不假，不过易中天确实有这个金钢钻，另外说媒体是易中天的衣食父母，我看是夸大的媒体的作用，仿佛有点讽刺鲁迅拿卢布的效果一样，鲁迅拿了卢布，需要配合一样。看看访谈的后期，面对的文化学者，追求却是娱乐效果，有人说易中天是把学术娱乐化，但是分清楚易中天品评历史的时候很好玩，但是不代表易中天本人。

再来看看一些访问，其实就是挖好的“陷阱”，怎么回答就不对，只能不做任何回答了，在比喻峨眉山的猴子的时候，已经是暗示，其次就是提到相声演员，说他去说相声的时候想过得奖没有，主持人还是问“什么动机？是不是炒作的啊！”。

他的拒绝回答，说了几个字眼，就是被说成“炒作”，一个人的言论会怎么会被认为是“炒作”，那么雷锋的好人好事算不算炒作；见义勇为是不是炒作呢？易中天针对的不仅仅只是在场的主持人，应该是更多的一些将节目“庸俗化”的媒体！

三

另外还有一些网络虚无主义者，看什么对不满意，面对这样的人，易中天怎么做都不对，如果是保持个人附和媒体礼仪，那么被说成没有个性，捧媒体的臭脚；如果不配合，就会说易中天没有礼貌，爱贬低人，网络上这样的人不少，经常煽风点火引起别人激烈的争吵，他消失的无影无踪，这样的人是很难与他们进行正常对话。

“愚蠢”看看为什么要这样说，这也不是什么骂人，或者侮辱，说态度不友好是有的，让人当场很尴尬了。有人说“观众所感兴趣的问题，何况既不低俗也不八卦”观众们了解的问题多去了，“艳照”算不算，张柏芝和陈冠希的点击率高不高啊！大众的舆论往往是盲目，如果都是高雅，那么街头的小报，狗仔队都到科研所了。

易中天在讲坛里是一个时尚的讲师，讲的有意思，但走出讲坛的他，还是保持个人的秉性，媒体总是以为他们一手捧红的学者，应该事事去敷衍他们，不想这次老易缺乏了媒体所需要的那种娱乐精神，可能一段时间被媒体故意的恶化（事前北京卫视，一段对李幼斌的节目就可以知道）。一味的强调礼仪其实不好的，它的另一面就是让人变成了社交程序中的一个受礼仪操控的木偶，当表现得越完美，其实距离离童年时的真诚也就越来越远。

找大师还是去孔庙吧！老易只是一个活生生的人，不要用圣人的眼光来要求人，先捧了一番，然后在杀。

09.7.23

-全文完-