6月17日，中共中央党校副校长李君如先生在日本政策研究大学作了题为“中国政治体制改革的成果和走势”的演讲，针对之前中国政治体制是否已经进行的问题作了进一步的解释和加强，他在演讲中首先说明：“多年来，一直有一种舆论，认为中国的改革是从经济体制改革起步，中国改革主要是经济体制改革，似乎中国至今未进行政治体制改革”。

对于中国的政治体制改革是否已经进行的问题，笔者曾经针对李君如之前的文章进行过探讨，也对李君如先生的政治体制改革的表象提出过疑问，在李君如这次讲话中，李君如先生仍然坚持他的“鹰犬”学说，这从理论上已经强j*了民众的思想，不但错误地理解了政治体制改革的含义，也掩盖了政治体制的实质。

对于否认我国政治体制已经开展的问题，李君如先生认为“这是一个很大的误区”，之所以产生这种误区，李君如先生说：“重要原因，就是对邓小平同先生的战略思想研究较多，对于他领导改革的策略思想研究不够……”

在这里，李君如其实已经从侧面说明了政治体制还没有进行这个现实，因为李君如先生所要说明了重要一点就是，要进行政治改革这是邓小平同志的战略思想，但是，它并不是马上就可以进行的，这需要一种策略，这种策略就是先进行经济体制改革，而后再进行政治体制改革。李君如先生在这里先从左面自己打了一个很响亮的耳光，完了，又从右面给了自己一个不大响亮的耳光。

他说：“中国政治体制改革，至少有八个方面的特点”。

也就是说，政治体制已经不是战略的问题了，它已经付诸实施了，而且有八个方面的特点。

在这里，如果讨论李君如先生自己给自己打耳光的问题，那就显得孩子气了，也显得太不厚道了，毕竟李君如先生所处的位置不同，领的粮饷也不同，说话的角度也就不同了。之前，我曾经说过李君如先生的文章跟自己的思想格格不入，看来并不是如此，而是李君如先生对于政治体制改革的认识存在一种固有的倾向，这种倾向是受待遇控制的倾向，已经丧失了个人独立思考的精神。

李君如先生所说的政治体制改革已经进行用了八句口号来证明，没有事实，没有分析，没有支持，他的第一句口号是：“把政治体制改革与经济体制改革结合起来，并且以经济体制改革的名义推进”。这完全没有一点新意，当然说不上论据了，如果是一篇论文，用这句口号来证明自己的论点，怎么能说服导师和读者呢？论据是需要数据来说明的。在李君如先生的第一句口号里，我们可以看出李君如先生已经把自己出卖了，而且出卖的完全彻底，连内裤也没有留下。

政治体制改革是政治体制改革，经济体制改革是经济体制改革，两者存在着质的区别，这种质的区别是矛盾的统一和分离，从某种含义上来说，这两种改革完全是两码事。如果这两种改革不能结合在一起双轨进行，那么，这就不是真正的改革，李君如先生所想说明的也就是这点了，因为他也承认“政治体制改革与经济体制改革结合起来”，只是，他用了政治体制改革“以经济体制改革的名义推进”的说法。“政治体制改革”“　以经济体制改革的名义推进”，我怎么看这句话怎么觉得别扭，你还不如说，我用钱的名义代替你的政治需求！也许，李君如先生正在国外用这种口吻来讽刺我国的一种怪状，那就是用钱来代替政治，当然，李君如先生可以把这说成是“推进”，用钱来驱动政治的改革，这是不是就是邓小平同志所说的双轨进行的内涵呢？

李君如先生的第二句话是“把发展民主与健全法制结合起来，强调民主要制度化，法律化，坚持依法治国”。

又是一句口号，完全照搬了报刊上的头版头条，如果我要反驳他的这个论据，那么，我肯定会上当，因为他说了最敏感的人权，平等和权利，这三个问题全是政治体制改革所需要涉及的问题，如果偏离了这三个问题来讨论政治体制改革，那就没有多大意义了。偏偏是这三个问题，我们总不能公开的讨论，而要从侧面来论证它，这无疑很不公平，正方可以理直气壮的摆明自己的观点，而反方却不能正面表达自己的观点，这种辩论毫无意义，所以，作为反方的最好办法就是保持沉默！

李君如先生的第三句话是这样说的：“把政治体制改革与尊重和保障人权结合起来，依法保证全体社会成员平等参与，平等发展的权利”。

说的好！这就是政治体制改革的真正意义了，可事实呢？李君如先生在这里突出了一个“平等”，如果“平等”存在于“参与”和“发展”，前面的“尊重”和“人权”就可以迎刃而解了，问题是“平等”何来？怎么证明“平等”的存在？怎么用“平等”来说服李君如先生下面口号里所说的“民生”？

第四句口号是：“把发展民主法制与完善基层群众自治制度和改善民生结合起来，让人民群众在改革中享受到直接的实惠”。

民生问题不是政治体制改革的组成部分，他是执政者赋予民众的福利，也是为了维持执政党执政地位，面对目前社会所出现的贫富不均的现象所作出来的一种让步。在经济改革中所出现的财富严重倾斜的问题，这主要的原因是政治体制没有进行所造成的，要解决财富严重倾斜的问题，不是解决民生的问题，而是政治体制改革的问题，要让最广大的人民群众能够在改革中得到实惠，它不但表现在物质的再分配上，还要体现在社会的公平和政治的平等上，我国的垄断阶层，在社会出现某种呼声的时候，总是希望通过自己的施舍来证明现行状况的仁慈，也就是民生！

李君如先生说：“五是把执政党依法执政与参政党依法参政结合起来，完善了中国特色的政党政治”。

这种“中国特色的政党政治”已经是老生常谈了，没有什么新意，在还没有进行政治体制改革的前提下，要改变这种“中国特色的政党政治”完全是空谈，这种橡皮图章的政治，只能滋生更多的腐败政治，孪生更多的腐败官员，引发更多的社会问题。一个政党，尤其是一个执政党，如果不能从自身爆发灵魂的变革，改变自己的执政手段，增加民主的分量，接纳民众的呼声，用“特色”来掩盖各种矛盾，那是不明智的，这就是还没有敢于正面政治体制改革的原因了。

六是把共[chan*]党的党内民主与人民民主结合起来，以党内民主来带动人民民主。

最近所提倡的党内民主问题，已经从某个侧面看到了民主的一丝曙光，它是否能够“带动”人民民主，人民民主是否需要带动？共和国在刚成立的时候，原名是“中华人民民主共和国”，一位伟人把它修改了，改成了“中华人民共和国”，这就注定了这个国家的性质，不管你覆盖多少其它的颜料，也不可能改变这种鲜红的底色，这也是一种特色。

七是把党内监督、行政监督、法律监督与公民直接监督结合起来，建立和完善了公民舆论监督和信访制度。

前面所说的三种监督没必要多说，多说也是废话，我只说“公民直接监督”。我只相信“公民监督”，不会相信“公民直接监督”。因为网上就出现了一种潜在的能量，它能够从表面上来监督政府官员的行为，这种监督尽管面小，还要受到各种各样消息来源的左右，它完全不可能正面的直接进行监督，哪怕你把举报电话打暴，还不如在网上进行人肉搜索来的痛快！绿坝，花季护航，这是怎么回事？真的是少儿不宜？邓玉娇事件，周森锋崛起，许宗衡下台，徐梗荣死亡，神经病上访，嫖宿幼女，杭州飚车……多少人在躲猫猫，可网上还是重现“南京”，这是为什么？

最后，李君如说：“八是把选举票决民主与协商民主结合起来，完善了公民有序的政治参与形式”。

就在今天，县委书记已经由省里来任命了，这本来就是党内的事，它由省级机关来任命也好，由市级机关来任命也好，总不会进行海选吧？这种党内制度的改变，并不是政治体制改革的本质，它是对执政地位的巩固和加强，是执政党内部的人事变革，就像大部委改革一样属于统治机构的变革，如果把这种变化也看成是政治体制的改革，那就显得肤浅了。

李君如先生在提出了政治体制改革已经开展的八个方面以后，进而对持反对意见的人说：“那些认为中国只搞经济体制改革，不搞政治体制改革的人，不仅看不到这些基本事实，而且陷入了自身的逻辑悖论中。因为他们解释不了，为什么在一个他们认为‘高度集权的专制社会’中，会允许公民在市场经济中自由发展，会出现那么成功的市场体系和经济发展”。

如果我是持反对意见的人，我也同样请教李君如先生：“你说的政治体制已经开始的依据和事实呢？你上面所说的八个方面完全没有能够证明你的观点，相反，你自己已经深深地埋葬在自己的悖论中不能复生了，这完全不是一位学校教授内心的真正独白，而是政治的翻版”。

集权应该分为经济集权和政治集权吧？我国不单存在这两种集权，还有这两种集权的嫁接，那就是垄断！

-全文完-