备受社会关注的5月7日杭州飚车案，昨天下午做出一审判决，杭州市西湖区人民法院以交通肇事罪判处被告人有期徒刑3年。当事者母亲听到结果后泪流不止，参加庭审出来后对记者哭诉“太不公平了”。

怎样才算公平呢？113万的经济补偿，3年的短暂自由限制，都是对生者的弥补或惩罚，而对于无辜逝去的年轻生命，这个世俗世界无论做什么、怎么做都再也无法挽回。况且，“拿生命换来的钱”就能解除“苟且偷生者”一辈子的人生恶梦吗？

面对儿子被判3年服刑的结果，我们并没有见到当事者母亲如社会心理期望的道歉或内疚的表达，而是哭诉这个社会“太不公平了”，母亲的这种哭诉，这种生气，后果很严重。

且不说当事者在早上8点到人流量较大的街道上“寻求刺激”的错误时空选择，也不说当地警方在舆论压力下才不得已而改变的“70码”，我们只想追问这位母亲的是，面对转瞬即逝的年轻生命都做了些什么？他可是与你儿子的年龄一般大！你是否愿意他人用113万与3年换去自己儿子的生命？

我们不是不理解“可怜天下父母心”的内涵，也并非不容忍“合情合理的人性自私”，让我们不堪重负的是“笑对伤害他人”与“哭对宽容自己”的双重生命道义标准，以及与社会同类对其他生命的蔑视并存。

假如公权力具备起码的公正，也不会制造出动摇社会良知的“70码”；假如当事者具有丝微的生命意识，也不会继续以“70码”的速度踏过黄色斑马线；假如当事者母亲具有基本的生命良知，也就不会再哭诉这个社会的“太不公平了”。

然而，再多的假设也无力改变残酷的现实。全国大陆地区以每年死去10多万人、伤近60万人的生命代价支撑着车辆继续制造着庞大的冤魂，强势者也屡屡以“70码”的速度击穿弱势行人的“斑马线”。从这个意义上讲，当事者母亲哭诉的“太不公平”，以及社会中人“笑对他人生命之轻，哭对自我生命之重”，无疑等同于对他人生命的谋杀，这才是令我们寝食难安的根源。

-全文完-