今天发生在课堂上的一件事情真的让我非常气愤。

上法律课（政治课）的时候，我们的法律老师先给我们讲解了什么是“犯罪”，然后又给我们讲了什么是“自首”，最后把我叫起来回答什么是“义工”。

我们老师有一习惯，就是凡他提问的同学，不是学习特别好的，就是你刚才没有认真听讲的。

所以老师提问我的时候，第一条就不用考虑了。我用了一个很短暂的时间检查了一下我刚才是不是犯了某些禁忌：我没有睡觉、没有看课外书、没有玩手机……貌似没有“犯罪”的迹象。

但是我所不理解的是为什么老师好好的法律不讲怎么跑到“义工”那里去了？

于是我们了句：“什么？”

老师说：“义工。”

怎么又是义工，于是我又问了一句：“什么？”

这时候老师不耐烦了，不再解释直接让我站着。就在与此同时，我也恍然大悟，老师问的是“立功”，这个很简单，我看的课本上就有这个答案。但是就在我准备念答案的时候老师连忙制止了我，不让我回答，就是让我站着。

我心想你这是什么规定，我觉得你这次叫我起来目的不纯洁，不是单纯的让我回答问题而就是让我罚站的。

其实就是很简单的一件事情，根本不值得说。于是我就坐下了。

这时候老师走过来说：“谁让你坐下的。”

我心里暗自觉得好笑，因为我猜老师就会这么问，十个找九个会这么问。

于是我很平静的回答：“没人让我坐我就不能坐吗？更何况我坐下没有影响到其他同学。”

老师：……

我：……

（为了减少我的键盘磨损度，以及避免大家审美疲劳，所以在此省略我与老师的辩论内容大约几百字。）

最后老师的总结是我很不给他面子，很不看“事”，而且很不恭敬的样子。

其实我很了解这类老师的想法，其实辩论过后我也很后悔与老师针锋相对，而且往往都是让老师无言以对下不来台。我觉得我挺对不起老师的，因为一个四十好几的男人被一个十几岁的少年说的理屈词穷毕竟是个很痛苦的经历。

但是在自我反省的同时我也有很多事情想不明白，其中之一就是这类老师的优越感在哪里。

这类老师似乎是与生俱来的一种优越感，就是我上面所说的：学生要给老师“面子”，即使老师做得再怎么不对，但是也不能当场顶对。而且老师让你站着你不能坐着，让你出去你不能进来，哪怕是基本没有什么理由。违反了这些你这个学生往往就是很“不看事”的那种，更更重要的是，无论做什么事情，都要露出一种很恭敬的样子，例如上面我没听懂的那块就不能问老师：“什么？”而是应该对老师说：“尊敬的老师，对不起，您刚才提问的问题我没有听清楚，请老师再给我说一遍好吗？”

试问你们凭什么得到这种待遇？都说尊重是互相的，你体谅我，我自然会体谅你的。大家不都是这么说的吗，老师自己也是这么教的，为什么到头来偏偏你们“搞特殊”。这是悲哀之一。

悲哀之二就是这些“特殊”都是政府官员或者黑社会成员才可以搞的，因为人家有资本。你敢对我不恭，我就有办法让你的日子难过，那没办法，被迫也得恭敬。但是你老师本身没有这种能力，却也学“官员”“黑社会”那样端架子，那样脑袋一热，然后用巴掌一拍：“好了就你了，你给我罚站。”如果不罚站或者说理，那就是对老师的“不尊敬”，那就是“不给老师面子”，那就是“不看事”。

说实话，别看有些老师很拿自己当“人物”，我还就是真没把你们当回事儿。具体表现在你越是拿自己当明星我就越看不见你。

说到这里，我也没什么好气愤的，因为中国全天下的老师都是这样的，一抓一大把。真正让我感到气愤和恼怒的是我在和老师争论孰是孰非的时候，有个同学回过头来竟然对我说：“你怎么那么多话！”

听到这里我简直想为这个同学拍手叫好，因为这个马屁拍的正是时候还拍的正是地方。因为ta（为了保护隐私，不便透漏该同学性别）说出来老师想说而不便说出的话。因为老师说的“不看事”里面就隐含着这个意思：“我叫你站着你就乖乖地站着就行了，哪来那么多话！”当然人家是老师，是法律老师，这些话当堂不方便讲，但是这个同学且恰恰在关键时候把这句话说了出来。看来这就是老师要找的“看事儿”的人啊！

但是我不愿意把我的同学看成是这么“看事儿”的人，我分析了一下，此同学这么说的原因，除了讨好老师以外，还隐藏着一个更深刻的原因就是这么多年习惯了。

因为我们从小就耳濡目染的接受老师是“领导者”，我们是小兵，老师说什么就是什么，老师让干什么就干什么。尤其是在小学的时候，老师说的话就是圣旨，哪怕就是一个字让你抄几千遍，大多数小学生也不敢问个为什么，更不敢跟老师争论谁对谁错。

于是就这样形成了一种习惯，遇到了我这样的跟老师据理力争的人，那自然就是“话太多了嘛！”

其实，都是一样的，老师的“优越感”也是在这中氛围下形成的习惯，同样也形成了大多数学生的“不优越感”。

写到这里，我又突然不后悔了，我做的很对！

-全文完-