昨天看了周碧华先生的一篇博文《两位学者同天逝世待遇为何不一样？》，发人深思。季羡林和任继愈两位先生同一天去世，而待遇截然不同，各大媒体铺天盖地都是纪念季先生的，而写任先生的文字很少。这是什么原因呢？周碧华先生概括了三点，一个称为大师，一个一直寂寞；季先生受到过首长接见；季先生的待遇会影响到后人。

也许周先生对两位学者不太了解的缘故罢，所以分析得不太到位。事实上，两人都应称为大师，当然这个大师是某一专业领域的，季羡林先生可以称为“梵文大师”（有人称季先生为“国学大师”，这个有些牵强，因为季先生着重研究的是梵文，从国学的底子来说，恐怕还不及任先生），而任继愈先生可称为“哲学大师”（也不能称国学大师）；两人都受到过首长接见。任继愈当年曾受到毛主[xi]的接见，被毛主[xi]誉为“凤毛麟角”。季羡林先生曾受到温家宝总理的5次看望，称其“最大的特点就是一生笔耕不辍，桃李不言，下自成蹊。”两人去世后的待遇都会影响到后人。只不过一个隆重些，一个简单些，但究竟谁的声名长留青史呢？还待历史的检验。

那么，两位老前辈去世后待遇不同的真正原因是什么？一是在媒体的影响不同。季老在电视、报纸等媒体上抛头露面的机会较多，名望大、声誉高，而任老埋头钻研学问，人们知之甚少，这就是厚此薄彼的最大原因。

二是研究的领域不同。任先生一直潜心研究哲学，而哲学在当代是冷门专业。正如任先生说：“一个哲人影响历史的时代早就过去，觉醒的群体才能推动当今社会。”而季先生呢，除研究学术外，还写散文、杂文，这容易让人们接受。

三是重视程度不同。任老前红后寂寞，而季老前寂寞后红，尤其最近几年，国务院总理温家宝每逢节日看望季老，这从一个侧面说明季老受到政府的重视，而任老就逊色多了。

四是离休前职务不同。据说季老离休前曾出任曾任中国科学院哲学社会科学部委员、北京大学副校长、中国社科院南亚研究所所长。任老曾出任国家图书馆馆长。由于职务不同，势必影响两人在公众心目中的地位。

五是晚年成果不同。季老到80岁以后，勤奋耕耘，老而弥坚，写出了大量有价值的学术专著，而任老相对较少。

总之，两位都是学有建树的人，都为中华民族做出了杰出的贡献。他们的去世，都是中华民族的巨大损失。我们理应同样对待，不能厚此薄彼。祝愿二老一路走好!

2009年7月13日

-全文完-