我的第一篇拙作“圣女谈杂文”写出来以后，我曾经反复地推敲，琢磨，总担心我的这篇拙作会引发新的麻烦。
从怨妇，弃妇到圣女，这是一个脱胎换骨的过程。前者，是写不出好文章来的，因为怨妇和弃妇不是好人。而且，好人不会被别人抛弃的，更不会怨天怨地到处涂鸦，胡扯蛮缠，逻辑混乱。而后者，我加以“冰清玉洁”的修饰，其目的就是为了一改以往的玩世不恭，让人们能够看到一位完全区别于怨妇和弃妇的“圣人（女的）”，可惜，事与愿违，名号的改变并不能改变一个人的本质，更不能改变别人的成见，就像“有特色的社会主义”一样，不管怎么标榜，都没有本质的区别。
“心”，这个字紧紧地笼罩着我，我确实实在很用心地去写这篇文章，我并没有奢望能够上精华，我只是希望这篇文章能够引起我对杂文理解的观点共鸣，当然，还有反对！不管是共鸣还是反对，我都欢迎。文章面世以后，得到了很多读者和老师的指教，我很感谢，有一些观点尽管我们不尽相同，但我也尊重他们的言论，这些不尽相同的言论让我深思，让我深沉，也让我彷徨！
“杂文是散文的一个分支，是议论文的一个变体，兼有议论和抒情两种特性，通常篇幅短小，形式多样，写作者惯常用各种修辞手法曲折传达自己的见解和情感，语言灵动，婉而多讽，是言禁未开之社会较为流行的一种文体”。
这种说法是目前学术界比较统一的说法，而我，却认为这种说法已经过时。杂文作为原来议论文的一种变体，是属于同一种文体的变革。也就是说，杂文是从议论文变化过来的，双方没有什么从属的关系，是平等的。杂文就是议论文，议论文就是杂文，就像怨妇就是圣女，圣女就是弃妇一个道理，本质没有改变，只是名号变了，不知道这种说法是不是科学。
一位老师很严肃地给我指出：“议论文是杂文的一个分枝。错，颠倒了种属关系”。
我慢慢地理解这位老师的教诲，从文字上，从我的认识上，从我的灵魂深处挖掘，我觉得没有错！
所谓种属，那就是它属于那个种类，无可非议，在这个种类的发展过程中，它在不断地变换位置，杂文是从议论文变换过来的一种文体。但是，杂文以它强大的生命力和包罗万象的写作方法，它已经从议论文的单一格式中走了出来，它不单单是议论文的变体，还包含了很多文体，比如：日记，随笔，短评，闲话，小品，政论……
杂文的发展已经取代了议论文的位置，它已经从议论文的变体中发展起来，如果让它继续跟议论文等同，那么，显然不能囊括它现在所包容的文体，而作为议论文，它的位置也同样发生了变化，它只能从属于杂文这类文体，成为杂文的一个分枝。
我的这种说法是不是对？很值得各位老师探讨。
我的那篇文章还说到：“议”跟“论”，这本身就是实践和结论的问题，人们通过议论或者讨论，去确定某种理论的正确与否；去确定某种事物的存在与否；去确定某种现象的合理与否；去确定某种言论的荒谬与否，这种议论文的写作形式各异，没有固定的格式，甚至可以用一个字，两个字来表达，这才是真正的“杂”，才是杂文的精髓！
一位老师看了以后，给我摘录了一段说：“‘议’跟‘论’，这本就是实践和结论的问题。错，‘议’也罢，‘论’也罢，只停留在语言上，与‘实践’远着呢！”
从这位老师摘录的这段文字来说，这位老师是正确的。只是，我后面还有一大段文字这位老师没有摘录，那么这意义也就变化了，人们所说的断章取义也就是这个意思了。我没有埋怨这位老师的意思，因为这位老师肯定很详细地看了我的这篇文章，我感谢还来不及呢！
通过这位老师的摘录，我想起了很多，记得我还是什么妇的时候，我曾经评论了中央党校一位副校长的文章，他文章的主题之一就是说我国的政治体制改革已经开展了，现在是巩固的时候了。
我当时认为，我国的政治体制改革还没有开始，只是停留在舆论上，甚至舆论也是骗人的，没有任何迹象能够证明我国的政治体制改革已经起步，这位副校长所列举的事例只是部门的改变。由于这篇文章很长，我的评论也很长，我就不在这一一引用了。如果这篇文章能够有幸通过审核，我将在这篇文章的跟贴里上传，还请这位老师指教。
对于这位老师在跟贴里说的：“‘文章的好坏并不是看作者是好人还是坏人’，错，坏人决写不出好文章来，再漂亮也是成篇的假话”。
我不想再作答复了，因为跟贴里已经很多了，这位老师回头再看看，看看别的读者是怎么说的？要记住，我说的是“好文章”！而且“好人”和“坏人”的标准老师也要分清哟！
-全文完-
▷ 进入冰清玉洁的圣女的文集继续阅读喔！