周森锋市长五年前的毕业论文“基于价值链的房地产企业核心竞争力分析”有50％抄袭王宇，柯玲，蹇明的文章“论房地产企业的核心竞争力”在网上闹得沸沸扬扬，又是组织部推卸责任，又是清华大学展开调查，其实，笔者认为大可不必。

抄袭的含义并没有科学的说法，更没有法律的认定，也没有道德的尺寸，有什么值得大惊小怪的？充其量也就是一些玩弄文字的文人窝里斗，搞得大家心情都不舒畅。

凡文章，都是用文字拼凑和排列组成，文字是我们祖宗留给我们的遗产，中华民族进化到现在，很少有新的文字出现，我们的每一篇文章都在抄袭祖宗的文字。

如果我们用康熙字典或者用新华字典来对照我们的文章，不难发现，除了里面出现的一些别字以外，99.9999％属于抄袭，这些已经成为文化人的传统和习惯，也是表达自己意愿和思想的原始方法。

如果有人说，他的文章里面没有任何抄袭的文字。那么，这就是天书了，或者说是自己的记载，留给自己看的，也只有他自己能够看懂，凡是留给自己看的文章，那不是思想的传播，不会危害社会和别人。

有些所谓的文学泰斗对于周森锋市长的作为很反感，反复的说明如果文章有转载别人文章段落的10％以上，而又不加以说明出处，那就属于抄袭。

至于段落的抄袭，我就经常抄袭，很多长期流传于民间的唐诗宋词，我就从来没有注明引用来源，比如：窗前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡。很多警世的明言，我也从来没有注明出处，比如：不管白猫，黑猫，抓到老鼠就是好猫。很多舞台上的经典对话，我也没有注明出处，比如：扯淡（扯蛋）……如果我们的文章引用了这些诗词，明言，对话或者是成语，也要注明出处，还要加上一个引号说明，或者在文章的后面来上一段附注，那岂不是很累，自己累，读者也累。

不管是论文还是杂文，关键是观点的表述，如果我们抄袭别人的文字，除了文字的一致以外连观点也一致，那有什么不好呢？我们的八股文不就是这样形成吗？大家不妨多看看报刊的头版头条，很多都是这种类型。

如果我们抄袭别人的文字而又跟自己的观点相左，那么，这种抄袭才是最无聊的，我就经常犯这个错误。

要说我们的周森锋市长还是很可爱的，他既没有像八股文那样全盘照搬，也没有完全跟所抄袭文章的观点相左，既有吸收，也有排泄。因为他根本就没有看懂别人的观点，我就更看不懂了，可能我不是这个专业的，没有周森锋市长那种学非所用的能力，只能是不懂装懂了。

“基于价值链的房地产企业核心竞争力分析”这题目就很晦涩，要是没有一点文化肯定看不懂。“论房地产企业的核心竞争力”这题目我就看懂了，不外就是论证地产企业的核心竞争力是什么？怎么使用？至于周森锋市长的画蛇添足，加上了“基于价值链”以后的论证，看来只是为了区分抄袭和引用，这大可不必，我已经说过了，抄袭是所有文章的来源，引用只是需要加以说明而已。

硕士，博士生都需要一篇以上的论文在指定的核心刊物上发表，这本身就促成了论文代理业的发展。我相信周森锋市长的这篇论文不是用钱买来的，要是用钱买来的，那就应该向代理商讨个说法了。

说实话，如果是一位搞学术的人，不会出现这种低级的错误，数据分析没有，实证支持没有，工具运用更没有，有点像八股文，喊口号的那种！论文是一种成果，不是决心书，难怪周森锋市长能够全票当选，看来表决心多了，写的论文也用同样的格式。

-全文完-