今天,有一名叫韩仁钧的网民（暂时不能称网友）在我博文后留言，说：“先生。我尊称您，因为您是一个敢于思考的人。但，我想请先生思考一下：当应该如此吗？或许，余这些会声名扫地，但，对您，有何益？我们再思考一下：诈捐风波的出处及去向？余先生难道真是文坛的第一大败笔？再随便问一下：狼心是什么？狼性是什么？狼声又是什么？仁钧拜见！仅求真见！”　

当时看了留言，我一头雾水，不知如何回答，乃翻看其人博客，赫然有一标题映入眼帘：《　余秋雨：两袖清风拂尘对待“诈捐门”》，其文对“倒余派”肆意进行攻击，说“捐款门”这场风浪，是有人预谋的“借东风”行为。“有人”究竟是谁？一曰北大怪才余杰，中伤也；二曰文学博士阎延文，攻击也；三曰评论作家朱大可，诽谤也；四曰出版编辑萧夏林，造谣也；五曰学术超男的易中天，嫉妒也。最后，他说：“面对一片狼声，余秋雨应当何从？为什么就没有人以‘和谐’态度看待此事？”

看完文章，我终于明白了这位韩先生的意思，原来质疑“捐款门”事件的名人学者都是“狼”，而余秋雨大师是个：“倒霉的孩子”。喝凉水会被噎着，放屁都打脚后跟，走平路也会摔跟头。无数"狼”要吃这个“倒霉的孩子”，怎么办呢？韩先生说：“你要挺住，雄起！”

人各有志。人人都有发表言论的自由，人人都有捍卫真理的权利。余秋雨先生亲自制造的“捐款门”事件，难道别人不能质疑吗？且其言行出尔发尔，愚弄民众，甚而愚弄灾区学子，难道不能揭露其“真面目”吗？倘若余秋雨在地震发生后不要当众承诺捐款20万，或者迅速兑现承诺，则谁敢说余大师呢？可是，余大师偏偏冒天下之大不韪，先是承诺捐款20万修建一希望小学，后又说捐建3所图书馆，最后又说捐30000册图书，而且要冠以“秋雨”的名字。对于这样的欺骗行为，作为一名有良知的中国人，谁能不愤慨呢？

故此，全国民众，从学者明星到乡野草根，无不感到震惊愤怒。质疑之声不绝于耳，声讨之文不绝于网。其中最坚者，当属韩先生所指上述5人也。然此5人何罪，竟扣如此大之帽子！余杰“以余秋雨先生在文革参加‘石一歌’的写作组为背景，而质询余先生的‘盗世’行为根深蒂固”；阎延文“以打假的方式要对余先生的诈捐行为进行到底”；朱大可“以妓女的口红说事，来说余秋雨的《文化苦旅》及道德问题”；萧夏林“以揭幕形式说余秋雨是文化骗子，说其行骗画皮”；易中天“以质疑的方式要余先生在网上交待一二三”。这些质询、质疑、揭示、揭露都是很正常的行为，是为了弄清真相，是为了澄清是非，是为了维护人类的最低道德底线。丝毫没有“中伤”“攻击”、“诽谤”’、“造谣”、“嫉妒”的意思。倒是象韩先生一样的“挺余派”不讲道理，只会谩骂胡说。请问上述5人造谣诽谤等的证据是什么？恐怕你也拿不出来。有一网友也发现了一个事实，“倒余派都是按着逻辑思路，按着正规的分析和质问，就事论事而牵扯到余秋雨身上。挺余派都是按着主观的意识，对着倒余派的人进行人身攻击。倒余派讲理由对事情，句句都在刀尖上是用来说事情，被称作‘骂人’。挺余派是对倒余派的人进行攻击，并且喜欢用一些侮辱性词汇来什么骂人。”这个结论不是空穴来风，乃是看了大量有关“捐款门”事件的文章总结出来的。究竟谁是“狼”，谁发“狼声”，谁秉“狼性”，谁怀“狼心”不是昭然若揭吗？

固然，余大师的文学造诣很深，写出了一些优秀的令大众欢迎的作品。但是，文品好，并不等于人品好。在中国，人们更看重人品。周作人虽然文章写得不错，但他是一个地地道道的汉奸，就令国人鄙视。宋朝秦桧据说写得一手好字，但因他是奸臣，永远被人唾骂。所以，做为公众人物的余秋雨先生，在写好文章的同时还须提高自己的思想修养，不能象演员一样忽悠人。

但愿这个“倒霉的孩子”挺住！雄起！

2009年6月25日

-全文完-