2009年6月19日，人民日报的评论员对“我的言论”在网上发表以后对我提出了质问。

针对评论员对我的质问，作为党教育和培养了30多年的我，为了维护我个人的言论自由和党的最高利益，为了维护执政党的执政地位，为了党的绝对领导，我不能漠然置之。

2009年6月17日，中央人民广播电台的记者对我进行采访。当被问及郑州市中原区须水镇西岗村原本划为建设经济适用房的土地，为何被开发商建起连体别墅和楼中楼事件时，我质问记者“你是替党说话，还是替老百姓说话？”　

我质问记者的前提是由于开发商改变了土地的使用项目，记者在没有任何证据证明是郑州市规划局批准开发商改变土地使用项目的情况下，提出了这一敏感的问题，我认为是对郑州市政府部门的怀疑，尤其联想到政府是在党委的领导下开展工作的，记者的质问，其实是对党的质问，我作为有30多年党龄的党员，理所当然要维护党的尊严和威信。

作为党的喉舌，首先要从党的利益来考虑问题和提出问题，更主要的是要站在党的立场上来做正面的报道。我之所以质问记者“你是替党说话，还是替老百姓说话”，那是对党和老百姓的主仆划分问题。我们党历来都主张在党的“领导下”开展工作，围绕党的“中心”开展工作，而且，我们的党是伟大，光荣，正确的，也就是说，我们的党是至高无上的，是完美的，是不可能存在错误的。在如此伟大，光荣，正确的党的领导下，怎么还会允许存在凌驾于党之上的团体（老百姓）呢？

我们党的工作者是代表党开展工作的，而政府是在党领导下开展工作的，如果我们不能认识这层关系，把我的言论无限上纲，那是对我言论的错误理解。

“代表党说话”和“代表政府说话”，这是两个截然不同的概念，如果我质问记者的是后者，可以说我的这句话是错误的，因为政府不是伟大，光荣，正确的，只有党才具备这种荣誉。而“代表老百姓说话”更是在政府的领导下进行的。也就是说，这是三个层次的问题，党是党，政府是政府，老百姓是老百姓，如果我们把这三者的关系搞反了或者颠倒了，那是会犯大错误的。

评论员说我的这句话“剽悍”，我为党说话为什么不剽悍？如果作为一名党员，不能时时处处为党说话，不能时时处处维护党的威信，那全国7000多万党员的脸面何在？如果我们党员不剽悍，怎么能够带领老百姓走向共产主义？在这里我想说明一下，“领头的”和“跟着的”要区分开来，只有“领头的”给“跟着的”指路，从来就没有“跟着的”给“领头的”指路这种违反常规的理论。

评论员说我忘记了“全心全意为人民服务是党的根本宗旨”。其实，我完全没有忘记这个宗旨，这是评论员断章取义，我说的是老百姓。老百姓跟人民是有区别的，人民是一个通称，老百姓是一种集合。通称是纯洁的，我们7000万党员也在这“人民”里面。集合是大杂烩，他有好人，有坏人，有不好不坏的人。有支持党的人，有反对党的人，有不反对但也不支持的人，评论员用这种手法来质问我，我确实不好回答。

评论员说我忘记了“党的一切奋斗和工作都是为了造福人民；除了工人阶级和最广大人民群众的利益，党没有自己的特殊利益”。

那么，执政利益呢？难道这种特殊利益我们不要维护？我们的革命前辈洒热血，抛头颅，为的就是今天的执政利益，为的就是在执政以后带领老百姓走向共产主义，我们经常高唱“没有共[chan*]党就没有新社会”，难道不需要维护吗？我没有忘记，我牢牢地记着呢！

评论员说我将“维护党的形象”与“维护群众利益”对立起来，拿“党的利益”做护身符，对抗群众监督和舆论监督，维护个人和小团体的利益。

这样上纲上线我怎么辩护，我们党主张实事求是，党的形象大家有目共睹，用不着害怕我的这句话就会影响了党的形象，如果心中没鬼，也用不着评论员先生如此愤怒！

形象和利益的对立从来就没有统一过，如果注重形象，那就不会有利益的获得，如果有利益的获得，那就不会存在好的形象，“又要做b*子，又要立牌坊”，那显然是对牌坊的侮辱。

我知道党是同情和支持我的，因为我维护了党的最高利益，我也知道党会挥泪斩马谡。但是，作为一名坚强的党员，我会慷慨就义的，我死而无憾，只求在我死了以后，能够为我换个工作岗位，继续为党工作。我也相信我们党会这样做的，因为很多像我这样的党员都死而复生了，他们继续在另外的工作岗位上为党的事业奋斗。　

评论员说：“替谁说话”的诘问，只能说明提问者对于“为谁执政”毫无概念。

问题是我提出来的，我怎么没有概念呢？评论员把我的智商看的太低了，有些问题是不能明说的，它需要心领神会，没有党就没有我的一切，我怎么能够忘恩呢！我的官职，我的待遇都是党给我的，我的局长职务根本就不是你们老百姓选举产生或者施舍给我的，我知恩图报，这有错吗？

评论员说，“在现实生活中，少数党员干部错误地认为，自己手中的权力是上级封的，领导给的，跟群众毫无关系。他们对上级阿谀奉承，拉关系、找靠山，跑官要官，对群众飞扬跋扈，无所顾忌。”　

这种说法把我们党的优良给抹杀了，正确地说法应该是，我们的职务是上级给的，是领导给的，我们尊重领导，支持领导，依靠领导，要求进步，这有错吗？为什么在用词方面不能文雅点，把尊重领导说成是“阿谀奉承”，把支持领导说成是“拉关系”，把依靠领导说成是“拉靠山”，把要求进步说成是“跑官要官”……

评论员还引用北京大学政府管理学院教授燕继荣的话说，逯军“失言”事件“像个多棱镜折射出很多侧面”。首先网络民意再次很好地发挥了对官员的监督作用。一个政府想要真正体现为民执政的理念，网络要充分利用。其次，执政党和政府怎样才能做到与人民利益最大限度地重合，应该把这件事当做一个案例，好好研究。

其实，我根本就没有失言，是实话实说，绝不隐瞒，如果说能够从我的言论中折射出很多侧面，那完全是网民的思想反射和对现实的不满，当前很多政民对立的群体事件，还有很多官员的豪言壮语，在网民的思想反射中暴露出来了，这恰恰从另外的一个侧面反映了广大的官员对职务的追求和使用上的创新，在利党利己的原则下已经发扬光大，这种创新如果有了第三者的进入或者参与监督，都会削弱了利益的分配，党是否允许这种关系的存在？

在我向记者提出了这道选择题以后，我曾经后悔过，不是后悔我说错了什么，而是后悔把我思想深处的想法暴露了出来，“民可用之，不可知之”，我把统治者的统治意识暴露出来，这是我为官的最大失误，我今天在这里为我的言论辩护，已经很难补救我对党造成的危害。慎言慎行，我确实没有做到，要是我能够守口如瓶，或者我言不由衷，又或者我高喊口号，又又或者我根本不见记者……

-全文完-