诗曰：　

不知鱼乐是俗人，岂可俗推庄子心？

未解自家识乃偏，雪飞六月还疑真。

（中华新韵）

庄子《游濠上》原文　

庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”　

庄子曰：“请循其本，子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”　

易中天教授认为庄子的辩论是失败的，应该罚下场。

实际上这是没有意义的辩论。对于无意义的辩论，庄子不屑于争辩，虚晃一枪了结。我认为庄子是高明的。这值得争辩吗？

惠子认定“庄子不知鱼之乐”，理由是“子固非鱼也，子之不知鱼之乐”。易教授用推理法认为惠子的说法不合乎逻辑。实际上惠子是按常人意识思维来推断的，即惠子把人们的常理认识作为理由，这个常理是“人不是鱼，不可能知道鱼的快乐”，就是说“人可以推测人，而鱼是低级的动物，与人不同类，怎么能推测呢？”，你庄子不是人吗？人怎么能揣测鱼的心理呢？按照这个常理认识，惠子是对的。我想，大多数人都会投惠子的票。问题是“庄子是个特例”，是不同世俗的人，是道家的人，人之常理的认识到他这里是行不通的。

鱼快乐不快乐，只有庄子心里清楚，我庄子知道就可以了，你别人怎么认为是无关紧要的。你不知道是你不知道，不等于就一定没有人知道。无须争辩！惠子是俗者，庄子是超者。

按惠子的推论，明代的奸宦江彬想整治王守仁，就认为“王守仁一定有可以打击的地方”，因为王守仁是人，是人就一定会爱财、好色。可偏偏王守仁不贪财、不好色，实在找不到漏洞，大怒“难道他王守仁不是人吗？”，挖空心思，终于找到了突破口，那就是“王守仁是文人，一定不会射箭，不能领兵”。于是，执意让王守仁在大兵面前射箭，好让他当众出丑。谁知王守仁连发三箭皆中，江彬彻底泄气了！妈的，我这一套理论怎么不管用了？人世间怎么竟然有王守仁这样的人？

那些庸人、俗人们，自以为摸透了人间世故俗情，可以摆平一切，能无坚不摧，能通吃天下,他们不会知道“人世间有特例，有不寻常的人，用常规大法出招是不管用的”。

那些腰缠万贯的大老板们，以为金钱是万能的，在金钱面前谁都要低头，让穷人下跪他就得乖乖下跪，可偏偏就有不愿下跪的“愣头青”，硬是顶上去。

想起陶渊明时那个州官督邮，巡视到彭泽县，要求彭泽县令陶渊明花俩“讨好钱”巴结他，好让督邮大人牛一下威风。他的常理认识是“有哪个下级不喜欢巴结上级的？你的帽子还想戴不戴？还想混不混？识点时务嘛！”。可偏偏陶渊明是个特例，就不巴结人——宁愿不做官。

我常常敬佩那些特例人、那些不同世俗的人，在心里为他们鞠躬，表示敬意。因为我实在不想看那些世俗人专横的嘴脸，实在不想看他们使用世俗操纵、打击和奴役良民时得意忘形的神色，常常想到“良民们因为人格尊严而流下辛酸的眼泪”，倍感同情。　

-全文完-