先前，余秋雨老师在自己的博客中，以记者提问的方式告诉我们，自己“给四川捐款一次就高达20万元。”

而后，《北京文学》的编辑萧夏林经调查没有发现这笔捐款，于是质疑见诸网络。然后就有学术明星易中天在博客上要求余秋雨公布捐款银行和捐款证明的事。

而接受捐款的都江堰教育局却一直态度暧昧不予回应。昨日，有一副局长肖融称，余秋雨是答应捐赠价值20万元的图书，接受捐赠的学校，把未来的图书馆命名为《秋雨图书馆》。

同时，都江堰教育局副局长肖融强调，他们和余秋雨之间完全是一种“君子协定。”

昨日，四川省红十字会赈济部副部长周百年针对调查情况表示，“从现在的情况看，余秋雨的捐赠属于意向捐赠，因为现在还没有实在的体现。”

至此，假捐门事件已经基本清楚。至少，我们号称文化大师的余秋雨先生，不应该在之前的博客中借记者的口说自己给四川捐款20万，这样自我粉饰，有言过其实之嫌。而公众对于心目中的大师级别的人物，历来对其所作所为又特别挑剔，所以余秋雨老师的形象近日受到了前所未有的伤害。

——我对余老师的散文其实历来崇拜。只是近来看老师的博客，总感觉随处有炫耀、有夸张的地方，用时髦的说法，就是老师有作秀的嫌疑。这样明显损伤了我心目中原本的余秋雨形象。去年看中央电视台青歌赛决赛，更是加深了这样的印象。与同为决赛嘉宾的徐沛东和赵老师相比，老师在舞台上那种大师风度，显摆到了极至。而我老婆和女儿却说，更喜欢徐沛东老师那样的，平易近人和谦虚朴实。

汶川地震以后，余秋雨作为中国文化的标志性人物，可以说是出尽风头，中央电视台还进行过最高规格的专访。大师对于地震与中国文化的发展发表的宏论，鄙人可以说受益匪浅。万没想到“假捐门”事件，在伤害老师的同时，也伤害了我，因为我曾经那么认真地崇拜过你。

我中华文化数千年，其精髓仍然应该是真、善、美，而“真”既是本源又是基础。如果一个文化大师，缺乏了传统道德所规范的“真”，那么，不仅他的人格受到质疑，连他所宣扬的文化更受到质疑。所以我困惑，“假捐门”事件所昭示给我们的，到底是大师的错还是中华文化之错？

看我中华文化，历来以真诚、朴实、谦逊、内敛作为美德，而余老师似乎受市场经济大氛围的影响，常常不忘宣传自己或者说标榜自己，可是，老师在大众心目中所代表的形象，毕竟不是如一部电影或一场电视连续剧那样，文化大师的形象是不需要商业炒作的。我博大精深的中华文化，如果说还需要商业炒作，岂不是本末倒置吗？

如果文化人，以商业手段而成就为大师，这样的大师，定有水分，是经不起历史检验的。老师捐款，不，捐书20万，而不忘将图书馆命名为“秋雨”，那么，地震中，为抗震救灾献出生命的解放军战士，那些至今不被人们知道的年轻的解放军战士，应该怎样留名呢？你是搞文化的专家、大师，请回答我！

从你的博客，知道大师近日又将去重庆作文化演讲，我不知道面对下面那么多大学生和听众，在讲到中华文化的精髓唯真唯善的时候，大师是否会怦然心跳。

-全文完-