叹松原高考舞弊，想人们常说的高考是万人过这独木桥……我突然对这“独木桥”三个字叫上了劲，觉得这样的比喻很不妥当。试想，如果高考是万人过这独木桥，让那保送生、作弊生、还有暗箱操作的特长生、地域分数线的京沪生（北京上海的学生）是不是根本走的就不是这独木桥，而是那八仙过海各显其能呢？拿独木桥比高考的路径，我以为不切实际，比喻矢当。我以为，过独木桥之人其实都是些舞弊份子，而正常考生却是在那鲤鱼跳龙门，眼前根本就没独木桥。

说真的，恰当比喻学生高考，比的是成绩，拼的是功底，过线就前程似锦，而未过线就一落千丈……这是不是就像人生所要遇到的一道坎，能不能迈过去，得看自己平时练就的鱼跃功是否扎实，是否能比别人跳得远？试想这道坎（高考试题），随着历年高考学生的踩踏（过线），边沿愈来愈松软，坎间距离越来越加大，这无形中都加重了考生的心理负担。许多平日功底好的学生因“临门一脚”而跌入谷底，而另一些考生却因平日就没啥过人功夫而另辟蹊径——过独木桥（其实拿它比喻“高考舞弊”较为妥当），能过去，也还是前程似锦。谁管你是怎么来的，也再无第二套标准可以将他（她）们去伪存真。而过不去，被人逮着，比掉沟里还要难堪。因逮着之人再难从沟中爬起，或选近距离的坎再跳一次（下修自己的志愿），或继续冲刺（来年复试）。跳跃是真功夫，要的是台上一分钟，台下十年功；而过独木桥（保送生）或爬着过独木桥（作弊生），乃至于发展到现在得由别人替代着过独木桥（让人代考，家长托关系找门路偷梁换柱冒名顶替），只要这会能过了独木桥，他（她）就滥竽充数一代功臣万骨枯，根本曝露不出他（她）们十年寒窗未苦读……

透过现象看本质，之所以高考作弊之风屡禁不止，其实就是在这高考的坎上越来越多的人看见了这独木桥。看见了比自己学习成绩不好之人走捷径过独木桥也能功成名就飞黄腾达。正是越来越多的学子看到了高考中的这些不对等，才让很多人都开始尝试着走捷径；而政府教育部门的不作为（准确说是做而不为）更是助纣为虐，让这股子歪风邪气正有形成台风之势，在不远的将来，有可能彻底地摧毁现有的高考制度。

而如何防范呢？我以为高考既然是公平竞争的制度，它就只能有一个标准。一种选择。虽现实生活中我们很难达到绝对的公平，但也绝对不能因难达到而对不同的人开不同的门（各省市的分数线不一致），架不同的桥（我上面说的独木桥）。拿高考比竞技场上的跳远比赛（鲤鱼跳龙门），如果有人跳有人不跳，有人跳的距离近也可以过关（分数线的不一样，试卷的不一样），而有人不跳也可以金榜题名（保送生，关系生，冒名顶替生），这，是不是会影响“后来者”的学习情绪，让原本看似很正规的高考变得乌烟瘴气？再就是裁判（高考中的那些“监考老师”），自身素质如果不行，好拿监考当他（她）的发财选项，这人才的选拔及培养，是不是无形中就变成了贪腐的温床，对牛弹琴的说教呢？我说这并非空穴来风。耳聪目明，眼见耳听身边人的身边事，我还真的想说现在的高考，家长想得最多的并不是怎样让孩子更努力地学习，想得多的是如何利用自己的人脉找关系，好让自己的孩子在他（她）的高考中，不再在这不平等的考试中吃大亏……延伸到中考，考研，硕博连读（是不是还得算上博士后我不得而知），这里面的猫腻、丑陋，是不是更比高考有过之而无不及呢？想来，高考作弊之风之所以屡禁不止的真正原因并非学生与家长的望子成龙，而是这制度，是这方方面面的不公平的条条框框所致。

看网上对此事的评说，说得改改这“一考定终身”的“高考”！虽理论上说，这么改是比现阶段的高考公平，但它不还是没从根本上改变什么吗？试问，这不是一考定终身的高考，是不是会让瞬间的腐败变成长久地腐败？是不是会让极少数的监考老师受用的实惠（受贿），变成整个教师队伍的受贿呢？想来，人要是不从自身做起，再好的制度也会被他（她）扭曲成贪赃枉法的利器，贪得无厌，自毁长城。而要真的想改这改那把一切全改好，说穿了，只要改下目前的监督机制，若能有一严谨的制约惩处制度，抓一判一（卡条细判），这样的歪风邪气自然会低头，会烟消云散，风清云淡……

沉思熟想，如果我们每一时每一刻都要过自己人生的坎，像高考这样界限分明，又有谁还敢以身试法，弃工作、家庭、父母、子女而不顾去应付这人情债呢？又有谁会分不清轻重缓急而帮别人做这些狗屁倒灶的事呢？一部《道路交通法》能治理百姓自觉遵守红灯停绿灯行，而为什么高考就没一部《考试法》制约与约束这些不当的舞弊行为呢？法制社会，我们是不是也该一切以“法”为原则，以法治国，惩恶扬善呢？

-全文完-