一年一度的高考结束了，部分考生就活跃在了网络上，随处可以看到考生在网络上大诉高考之弊端，认为高考扼杀了很多的兴趣爱好，草菅了不少创新人才。还高呼，现在的高考就是封建统治时代的科举制，只不过是换汤不换药罢了。

诚然，高考这种选取人才的方法确实与科举制无多大差异，而科举制在现代人的眼中，只是封建统治下的迂腐象征，其中大家耳熟能详的且最具讽刺意义的要数吴敬梓《儒林外史》中《范进中举》中的范进了，鲁迅先生笔下的孔乙己也是大家所津津乐道的，在欣赏这两篇小说时，人们总是会将矛头指向科举制度，认为是科举制度毒害了他们的思想。

暂且不论高考，先来说说科举制度。既然科举制度真的像世人所认为的那样弊不可取，为什么它还能在从隋朝创始起的一千三百年间驰骋纵横，而从不间断呢？即使是封建统治下的王朝，历史上是从来不缺乏明君能臣的，他们为何又不取消科举制呢？

在唐代宗时期，就科举制度是否应该取消，发生了一次激烈冲撞。

唐代宗宝应二年（763），礼部侍郎杨绾首先发难，　他上书皇帝说：“进士者皆育当代之学而不通径史，明经者但记帖括。又投牒自举，非古先哲王侧席待贤之道。”要求“明经、进士及道举并停”，恢复古代察举孝廉的方法。唐代宗李豫让朝臣讨论，杨绾的观点得到给事中李栖筠、李異、尚书左丞贾至、京兆尹兼御史大夫严武等人的支持，他们表示：“今绾所请实为正论”，乘机发了一通“先王之道”的宏论，严厉抨击科举考试是“小人之道”。杨绾、李栖筠等人如此合拍，不是偶然的。除李異身世不详外，这些人都有着显赫的家庭背景。据史传记载，杨绾“祖温玉，在武后时为显官，世以儒闻。”李栖筠出身于没落的世家，其祖李怀远曾做过武则天的宰相。贾至出自河南望族，其父历任中书舍人、掌制诰、礼部侍郎等显官。严武父亲严挺之曾官至尚书左丞，严武少时读书“不甚究其义，以荫调太原府参军事”。“房琯以其名臣子，荐为给事中”。这样一批重要的朝臣左右了朝廷的舆论，植根尚不深固的科举考试制度已是岌岌可危。主政大臣也随风附议，“请以来岁始”，革科举、改察举大有付诸实行之势。

这时，唐代宗又去征询翰林学士的意见，他们的回答语气婉转而观点鲜明：“举进士久矣，废之恐失其业。”翰林学士大多出身寒素，是科举制度的受益者，他们在新制度下凭自己的才能和努力有了出头之日，跻身上层，与门阀世家分庭抗礼，岂能同意否定自己的晋身之路。此时，营垒分明，观点对立。最高统治者面临两难选择：一方面，由于唐王朝初兴时励精图治的锐进之气已消靡殆尽，经安史乱后的中央政权元气大伤，对豪门世族的依赖有所加深；另一方面，李唐王朝起衰重振的中兴大业又不能失去代表中下阶层利益的士子们的支持和参与，而科举考试制度正是广揽人才、增强政权活力的利器。在重重压力下，唐代宗只好采取折衷的办法，“乃诏明经、进士和孝廉兼行”。不难看出，这次关于科举兴革的激烈交锋，实质上是高踞社会上层的贵族官僚和处于社会中下层的寒门庶族的利益冲突。其结果是反对科举者虽未完全达到目的，却也获得一定的让步。

值得注意的是，杨绾看似并未完全否定考试，但其主张的要害是取消考试的平等性、全民性和自主性。他要求实行的方法是层层推荐到县，县推荐到州，州考试后送省，“自县至省，皆勿自投牒”。“自投牒”，或谓“投牒自举”，是科举考试的特点，士子们自己报名参加考试，个人不能自主决定，要取决于乡、县的推荐与否。而层层推荐的方式，为豪门世家上下其手敞开大门，考试往往不过是遮人耳目的形式。这是历史事实反复证明过的。

从这里不难看出，科举制在古代绝对是一个公平可取的制度，再也没有别的制度可以优越过它了。当然，我们必须承认，科举考试制度确实存在不少问题。早在唐太宗贞观年间，洋州刺史赵匡在《举选议》中就指陈科举的十一种弊病。只是赵匡位卑言轻，影响不大，未能在朝廷兴起波澜。赵匡批评科举存在“务为巧利”，“所习非所用，所用非所习”等弊病，颇能言中肯綮。唐中、后期不断兴起反对科举的思潮，与科举考试制度滋生的流弊密切相关。

一种制度的建立，必然是有其弊端，世界上没有任何一种制度是完善的，所以对待科举制度我们应该以发展的眼光来看待，用正确的态度来对待，而不是一味的抨击。

纵观我国一千三百年间的状元，有所作为且名垂青史的状元也不少，如文天祥、李遵顼、郭子仪、张孝祥、柳公权、王溥、杨慎、陈亮、洪钧、翁同龠禾、张謇等等，由此观之，科举制度下的应试者也并不是世人们认为的那样，迂腐不堪。

话题再回到现代的高考，每年高考各省各市都会拥立一位高考状元，在新闻媒体上大加报道，去年高考完毕后，就有人提出，应该废除“高考状元”这一说法，认为这是在延续古代科举制度下的迂腐产物，好像是认为高考一旦与科举挂钩，就有损中国现行社会制度的形象。

这是一种完全有悖现实的态度，高考的前身就是科举！无论你怎么掩饰，无论高考制度怎么变形，说白了高考的本质就是科举！

不要认为高考等同于了科举就是现代主义社会的悲哀，那是因为人们并没有从正面真正了解科技制度。科举制就是中国的第五大发明，我们不应该以它为耻，更不应该阻止它与高考挂钩。

现在也在不断的掀起风潮，很多人都在呼吁取消高考，让国民更好的发展自己，而不是吊死在高考这棵歪脖子树上。

很多人的说法都是，高考只重视书本知识的考查，忽视实践能力的应用，因此学生的动手能力较差，许多学生高分低能，长此下去，学生的创新精神被扼杀，创造能力被削弱，结果是国家的创新水平下降，科学技术落后，最终导致综合国力的减弱，国家的繁荣富强只能是一句空话。

对此，也有人提出实行推荐制、保送制，这也就等同于古代的察举制吧。但这明显也是不可取的，这样只会让选拔制度演变成选权制、选钱制，在现行的年代，如果真的实行这种制度，那结局只会比古代那种结党私营的察举制度有过之而无不及。

再看看网上呼吁取消高考的人，大多都是高考制度下的落榜者，呼吁保送制的也都是些有钱或者有权的人士。

很多时候，人们都喜欢列举一些没有通过高考就走向成功的名人例子，更有人大肆宣扬，高考制度就是在为没有学历的老板总裁们培养员工。我们不得不承认这种现象，高校培养的人才绝大多数都是在为没学历的人打工。但这又能说明什么呢，只不过是各尽其才罢了。

虽然，高考制度培养出来的所谓人才，不一定比落榜者的能力高，但不可否认，他们在学习文化方面就是比落榜者强，这是一个铁的事实！

从功利的角度来看，高考培养出的人才的确站了下风，但不要忘了，老板总裁是要靠这样的人才才能发展自己的企业，一个国家的发展，始终都是要靠科学文化知识的。从国家的发展来看，高考制度下的人才才是这个社会的主导者。

所谓的兴趣发展，也只是在高考制度的压力下的反叛产物，如果没有了高考，就没有了压力，会有人从小就自主的喜欢学习一些枯燥的文化知识吗？而一些所谓的创新方面的兴趣也会随着学习压力的减小而淡化的，到时候缺乏的不仅仅是兴趣创新方面的修养，连我们赖以生存的文化知识都会有破产的危险。

如果要取消高考，那我们必须要找一个更加合理的制度，但是就目前来看，有比高考制更加适合的制度吗？

没有！

所以高考是不能取消的，我们依然要实行高考制度，尽管它也有很多弊端，但它也是目前为止弊端相对最小的选取人才的制度。

就高考的前身科举制一千三百多年的历史经验来看，高考依然还是势在必行的最佳制度，是不能够在现在就取消的！

-全文完-