秋雨先生自“5?12”汶川大地震后，一直日子不太好过。人们很容易将他与山东那位作协副主[xi]相提并论。诸如“含泪劝告”、“纵做鬼”之类的，让人们看出假来，假得超出人性的范畴。这也绝不影响秋雨先生的形象，照样上电视，照样评头论足。近日，秋雨先生又“出事”了，据《新京报》报道：萧夏林撰文质疑余秋雨为震灾捐款20万元的承诺，至今没有兑现，诺而不捐，成为空头支票。另一方面，秋雨先生的家人及助手予以辟谣，认为此文是无稽之谈。

先不说是否“含泪假捐”之事。说说秋雨先生为什么样走红？笔者作为一介平民，对秋雨先生日益看涨的名声有所耳闻，只是未见其建树如何。去年二月，笔者漫步于街头，忽见地推上，林林总总的书籍里有一本《余秋雨精品集》；旁边摆着一本《汪国真诗选》。经笔者一打听，《余秋雨精品集》仅售10元一本，想必是盗版。或许是被“精品”二字所吸引了，便毫不犹豫地买了一本，急匆匆地跑回房间研读。读完之后，让我联想到：秋雨先生是靠什么出名的呢？秋雨先生与马兰女士，谁在提携谁？夫唱妻随，或是妻唱夫随？共同进步未尝不可。

秋雨作为一名文史作家兼散文家，笔者认为他还欠一些“火候”（其实笔者没有评论的资格），他的作品往往在引经据典中，突然生发开去，借古论今，把历史剥落出来，谈到今天，独自在历史与现实的边缘挥洒。秋雨先生更多的是喜欢合情合理的给历史人物，注释心理活动，用以解读人的常态。他更像是读者的知音，帮读者解读历史，感悟当今，让人从厚重的历史中走回现实。如去年网络上突然冒出一篇李清照是酒徒、赌徒的文章。翻看秋雨先生过去写的《关于名誉》，在《什么最珍贵》一文中，关于李清照的评价，他这样写道：“自身名誉的基点是生命质量的自然外化。这是追求不到、争取不来的、包装不出的，同时也是掩盖不住、谦虚不掉、毁损不了的。一个人在自身名誉的问题上是无论为力的。好就好在无能为力，一旦追求，便会弄巧成拙。”关于那篇对李清照是酒徒的历史的挖掘的考证，不攻自破。我很佩服秋雨先生的见解。看得出秋雨先生与其是评论李清照，可能早就把自己作为一面镜子，时刻要求保持冷静。

秋雨先生是否“含泪假捐”了呢？从家人与助手的说辞来看，那是“根本没有的事”。我在想秋雨先生频频出席各种场合，偶尔一兴奋，可能真的说出要捐20万元之类的话。人出名之后，特别是文化人，总觉得有责任教化于人，作个表率。不过，事后忘了。直至最后别人提出质疑，只好保持缄默。缄默之中当然有隐情，作文人难，难在嘴上。一旦出名，往往便肩负起莫明其妙的社会责任。比如易中天，地震时捐出稿费8万元。不出三个月，便有新闻说易中天购买别墅不够“意思”，跳出房产中介，独自与卖房者见面，目的只是为了省点中介费。名人照样是名人，一点不影响他们的形象，有时候出点负面的新闻更像是在炒作，真假难辨。秋雨先生近来频频繁出镜，点评走台，娓娓道来。偏偏有人总是发现他的用词不准，加以指责。那些坐在评委席上不说话的人，倒是在偷着乐。指责归指责，全是名气惹的祸。

至于秋雨先生是否“含泪假捐”，那就只有他自己才知道了。

-全文完-