根据慈溪巿作协今年工作计划安排，为提高会员的创作热情和整体素质，今天下午２时，在慈溪工商分局二楼，慈溪巿作协特地邀请了浙江省作协创作研究部副主任、浙江省作协文学评论委员会副主任孙侃老师为我们开设了一堂“文学虚构与作家想象力”的专题讲座。

先是我们作协副主[xi]，中国作协会员，中国著名诗人，慈溪日报副刊部主任俞强老师主持，向与会者介绍孙侃老师简历——孙侃，慈溪逍林人；毕业于浙江师范大学中文系。已出版人物传记《张可久传》、《屈原传》、《哥伦布传》，散文集《在俯瞰中放松》，纪实文学《我怕死》、《我的心里有个魔鬼》等个人专著10种。发表各类文章150万字，并被《读者》、《报刊文摘》、《作家文摘》转载……

孙侃老师以小说文体为例铺展，以卡夫卡的《变形记》等代表作里的某些虚构细节与卡夫卡的想象力为范例，穿插刘震云的小篇小说《一句顶一万句》和邓一光的长篇小说《我是我的神》，对“文学虚构与作家想象力”这个专题做层层递进剖析，其中讲到——“在卡夫卡的小说里，……那个聪明非凡的孩子，生出时的啼哭声响得都能震动玻璃窗；他妈妈怀他时的细节也很特别，故事发生在二战期间，一个逃兵逃躲追兵，就逃进了他妈妈的裙子下，后来就……”这样一个细节时，我怎么也想不起卡夫卡小说里有这样的细节，我还曾以为自己是个读卡夫卡小说相对全，收藏卡夫卡文本也还算全的家伙呢，看来我读卡夫卡的小说还是有漏读啊，也有可能早先读过的已经彻底没有记忆了。但是，有关逃兵躲进一个女子蓬蓬裙下的故事情节，倒是让我想起了另一本外国长篇小说《铁皮鼓》。是啊！德国获诺贝尔文学奖之一的君特·格拉斯著的长篇小说《铁皮鼓》的首章——“肥大的裙子”里那些想象力极其富丰，即夸张又不失调的细节，记忆太深刻了。

……非常赞同孙侃老师的“没有虚构就没有文学”创作观点。同时，也令我想起去年四月份陈祖芬老师在“慈溪三北论坛”的演讲，这堂主题就是“想象力比知识更重要”的讲座给我印象极深。陈祖芬老师讲到“一代一代和米老鼠、唐老鸭、维尼熊、加菲猫相伴着长大的美国人，好像在基因里就有了自由驰骋的想象力，就有了不拘一格的开创能力。比尔?盖茨在哈佛辍学，不知天高地厚地做起了it业，恐怕不是因为他有多少心机，恰恰因为他非常天真；比尔?盖茨年龄多大也是一张小孩脸；天真是真正的摇钱树。中国的老话叫做‘书中自黄金屋。’但是我相信爱因斯坦的话：‘想象力比知识更重要。’”尤其她以杭州籍的马云为实例，马云我熟悉，所以印象特别深。我在写作过程中对于作家想象力的理解与感悟很简单很直接——作家的想象力就是作品生命的潜在力；如果说一个作家的想象力干枯了，那么毫无疑问其笔下的作品生命也近终止了。就作家想象力这个话题上，孙侃老师十分肯定地讲到：“中国当代作家所缺的就是想象力！”然而，我个人以为，中国当代作家真正所缺的倒非个体想象力，而是没有一颗能耐得住文学创作寂寞的平常心，缺的是敢于冲破束缚想象力外壁的勇气！时下作家们对于作品的“关心”过于“现实”，创作的重心不是放在文学想象和文学生命力的强与弱上，而是瞄准时势、名利、权力、金钱等投机想象上；为了某些蝇头微利都能出卖文品文格文德；为了某些虚有的名利权势，或勾心斗角，或互相吹捧……这不能仅仅责怪作家，很大一部份原因是文坛的“社会势力”（以及包括出版社和杂志社）制造的“现实巿场”和“投机巿场”，使当代作家个体的文学想象空间越来越小……

中国是个有着几千年封建统治的国家，也只有两种生存典型，是一靠本性有“奴性”而存活，另一种是靠仗着权势“对上奴对下怒”存活的。多少年了，我们民族反奴的思想一直存在，可有多少是真正为思想而反奴的？纵观孙猴子被收服，被磨练，最后终成正果的经历，我们完全可以说，这一过程完全可以作为一个人被奴化的生动典范。它从一个不知道权贵为何物，到藐视权贵甚至反抗权贵，到被权贵的无形大手压住，到归顺权贵效命权贵，最后修成正果，自己也成了权贵中的一员，这整个过程，是非常符合中国人的人生理想之路的。大人每每教育孩子说，吃得苦中苦，方为人上人，孙猴子刚好可以做这一古训的范例。被奴化掉，并成为权贵的一员，在中国人心里，是极其幸福的事，所以，孙猴子虽然被打败了，被收服了，没人为它感觉悲哀难过，大家都为它修成正果而欣欣然地羡慕不已。奴性里，本来就有两种极端的情绪在活跃，这在《红楼梦》和《西游记》中里反应得更细微更深刻——为了自身利益的狂热效忠和为了自己利益的冷酷背叛，甚至是反叛。在贾宝玉和孙悟空身上，都兼备了这两个特性。就说孙猴子吧，一个是英雄式的反叛（早期的猴子），一个是迷信式的效忠（后期的猴子）。它身上的每一点，都符合中国奴性审美观的一切美感视觉和感觉。这就是吴承恩笔下孙猴子那么深得人心的内在原因。《红楼梦》和《西游记》之所以能成中国名著之典，那是因为写这两部名著的文学大师早就想到了，并且在小说中揭示了……可是，面对现实中的种种又能如何？就我们这些芝麻绿豆大都没有的基层小作家们就更别说能如何如何了！说透了，最贫穷是作家！这个所谓的“贫穷”并不只是指经济地位和物质流层，其实更包含思想贫穷！所以我常常在提醒自己，我是最贫穷的，我什么都没有了，惟有还能算是我的也只有那么一点认真和骨气了。可我也不敢保证我的后半辈子都会坚守这份认真，我不能肯定我拥有的这份骨气能到“永远”！我们民族有一句古典老话：“　宁可吃过头的饭，也不可讲过头的话。”确是如此，所以我从不讲过头话的。趁我还能拥有，还能归属我个体的这份认真和骨气的时候，好好地珍惜才是最重要的。之于卡夫卡之所以能成为一代文学大师的卡夫卡，鲁迅之所以能成为我们所敬佩的鲁迅，那是因为他们具有一种毅力，一种敢于挣脱束缚他们想象力的那些缕缕丝丝的毅力；那是他们具有一种非凡的勇气，一种敢于冲破想象空间外在阻力的勇气，他们的作品自然而然就具有坚强厚实的生命力。比如卡夫卡，为了自己所执着的文学，承受了人世的寂寞与孤独，竭尽一切要冲破他父亲为他制定的成长规则；比如鲁迅，为了中国革命弃医从文，为了文学，又竭尽全力冲破束缚他文学想象空间的　“时代背景”……

孙侃老师给我们留有了互动交流空间，以我们递交纸条由其做指导性的解答。我坐在前排，享受了“近水楼台先得月”，第一个递上纸条：在我的创作理念里，小说的创作，作者以叙述世界为基底的；而散文的创作，作者是以叙述作者的世界为基点的；散文既然隶属文学，那么就自然摆脱不了创作想象与虚构，也确确实实存在艺术想象。虽然同存在想象，但散文即心字，重在“梳理”，而小说即无中生有，重在“编造”；所以其中的想象也有其原则上的不同，散文的想象需要建立用情真诚以外，我们怎么来控制和区别散文想象和小说想象？

孙侃老师解答很干脆——虚构想象是对于小说而言，散文是不可以有虚构想象的！

老实说，孙侃老师的这个解答说服不了我！我的理解很简单，散文能不能有想象只需弄清散文是不是归属于文学？散文是不是可以写将来？如果散文归属文学，那么散文自然就可以虚构！如果散文可以写将来，那么散文作家必须具备想象力！

我们都知道散文创作讲究在场性，而“散文的在场性”并不仅仅是指作者真实在场，“散文的在场”其实是多元素多方位多层面的。比如陶渊明的《桃花源记》，庄子的《逍遥游》，卞毓方的成名作《煌煌上庠》，杨永康散文的“多层在场叙述”，虽然有小说倾向，但他们大多是基于“在场”这一原点上，在不违背“必须以思想开放，用情真诚来铺垫文本基底”的散文原则上，点缀一下自己情感想象的坦然与展露，用自己的灵魂在与某地某事（某人）相遇而撞击所产生的那份真实情感，和着自己对散文的真诚去分析（怀疑、否定、或肯定）所谓的真实，用来自心魂深处的感悟，否定或肯定现实生活中的那些哲理，为读者营造想象旷野，使文本总有一个接着一个，一缕累积一缕的神秘之美。

……　2009-5-22　夜

-全文完-